Постановление Московского городского суда от 15.02.2013 N 4у-1145/13 (ключевые темы: убийство - умысел - обвинительный приговор - сотрудник полиции - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 15.02.2013 N 4у-1145/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Макеева О.А. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 20 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы

от 20 июля 2012 года

М А К Е Е В О.А., судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Макееву О.А. исчислен с 25 марта 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Макеев О.А. осужден за умышленное причинение смерти Р. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Деяние имело место в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут 24 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Макеев О.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что сразу же после задержания его 25.03.2012 года сотрудниками полиции без какого-либо давления признался в убийстве, а по приезду в полицию написал чистосердечное признание. В дальнейшем, в ходе следствия он не отрицал своей вины, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в котором ему было отказано на законных основаниях. Не отрицал он своей вины и на последнем судебном заседании. Обращает внимание на противоречивость показаний свидетелей, а также на то, что в ходе судебного разбирательства он не говорил о самообороне, это слово указано в протоколе судебного заседания неправильно. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном и с учетом требований ст. 61 УК РФ снизить назначенное наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Макеева О.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы Макеева О.А., приведенные им в свою защиту.

В судебном заседании Макеев О.А. утверждал, что удары ножом Р. нанес в целях самозащиты. При этом умысла на убийство потерпевшего о у него не было.

Как следует из показаний самого Макеева О.А., 23 марта 2012 года в ходе возникшей ссоры на бытовой почве нанес Р. два ножевых ранения в область лица и одно ножевое ранение в область живота. Ударов руками и ногами по голове, лицу и ногам он (Макеев) не наносил. Умысла на убийство Р. у него не было, ранения ему причинил в целях самозащиты.

Подвергнув вышеприведенные показания Макеева О.А. об оборонительном характере своих действий в отношении Р., а также об отсутствии умысла на его убийство критической оценке, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора его же показания в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве обвиняемого Макеев О.А. пояснял, что в ходе выяснения отношений с Р. нанес ему кухонным ножом, который ранее взял с обеденного стола в комнате общежития, один удар в живот. Не исключал, что нанес ему и другие удары ножом. В ходе конфликта он и потерпевший наносили друг другу обоюдные удары руками по лицу и голове, а также ногами по ногам. После этого Р. пробежал несколько метров и упал, а он (Макеев) выкинул нож в мусорный контейнер, стоящий рядом с местом конфликта, и уехал из г. Москвы.

Вина Р. в преступлении подтверждена также показаниями потерпевшего М., свидетелей Д., С., А., А., Д., А., Б., Я., К., В., протоколом проверки показания на месте с участием Макеева О.А., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу Р., заключениями биологических экспертиз, а также другими сведениями, содержащихся в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела.

Суд обоснованно признал показания вышеуказанных свидетелей достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Макеева О.А. в этом преступлении и о квалификации его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда обстоятельно мотивированы, сомнений они не вызывают.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо объективных данных в подтверждение своих доводов об искажении показаний Макеева О.А. в протоколе судебного заседания в надзорной жалобе осужденным не приведено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств смягчающими наказание Макеева О.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, на момент сообщения им сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления следственные органы обладали доказательствами, подтверждающими его причастность к смерти потерпевшего.

Полагаю, что назначенное Макееву О.А. наказание соответствует принципу справедливости, оно соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

в удовлетворении надзорной жалобы Макеева О.А. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 20 июля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев