Постановление Московского городского суда от 19.02.2013 N 4у-1154/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - совокупность преступлений - исправительные колонии строгого режима - частичное сложение наказаний - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 19.02.2013 N 4у-1154/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Чубатюка Д.С. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года

Чубатюк Д.С., ранее судимый: 14 декабря 2006г., с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 03 ноября 2011г. по отбытии срока наказания, -

ОСУЖДЕН по четырем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Чубатюку Д.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 сентября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 года приговор изменен: смягчено назначенное Чебатюку Д.С. за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Чубатюку Д.С. окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Чебатюк Д.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации своих действий, просит о смягчении назначенного ему наказания с учетом ***, а также других смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Чубатюк Д.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (четыре преступления).

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поскольку Чубатюк Д.С. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Чубатюка Д.С. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий Чубатюка Д.С. по четырем преступления, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.

С учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам, наказание осужденному Чубатюку Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61, 68 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, известных суду на момент вынесения приговора, который в содеянном раскаялся, ***, в судебном заседании принес извинения потерпевшим, по трем преступлениям возместил потерпевшим ущерб, явился с повинной по всем совершенным преступлениям, активно способствовал раскрытию преступлений, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и является справедливым.

Несмотря на то, что в действиях Чубатюка Д.С. имеется рецидив преступлений, который суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наказание ему назначено в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и смягчению по доводам надзорной жалобы не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, внесла в приговор необходимые изменения, и, указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чубатюка Д.С. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная