Постановление Московского городского суда от 20.02.2013 N 4у-1173/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - нападение - место отбывания наказания - рецидив преступлений - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 20.02.2013 N 4у-1173/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Стешенко С.С. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 29 января 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2007 года,

установила:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 29 января 2007 года

Стешенко С.С., _, судимый 12 марта 2002 года по п.п."б,г" ч.2 ст.158 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденный 8 апреля 2004 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней,

- осужден по ч.3 ст.162 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 сентября 2006 года.

Этим же приговором осуждены Суханов А.В., Холодков А.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2007 года приговор оставлен без изменения.

Стешенко признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Стешенко просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Стешенко в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Стешенко дана правильная квалификация, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание Стешенко назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, является справедливым и поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение отвечает положениям ст.388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Что же касается вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то он согласно ст.ст.396,397 УПК РФ подлежит разрешению судом по месту отбывания наказания осужденным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Стешенко С.С. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 29 января 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2007 года, - отказать.

Судья: