Постановление Московского городского суда от 19.02.2013 N 4у-1194/13 (ключевые темы: незаконный сбыт - смягчающие обстоятельства - вещественные доказательства - УК РФ - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 19.02.2013 N 4у-1194/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив надзорную жалобу осужденной Казарян М.М. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года

Казарян М.М., "_", ранее судимая: 16 октября 2008 года мировым судьей судебного участка N 13 Видновского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен); 19 августа 2011 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, осуждена:

- по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Казарян М.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 ноября 2011 года, с зачетом фактического задержания Казарян М.М. 13 ноября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Казарян М.М. признана виновной в том, что совершила:

- незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденная Казарян М.М. указывает, что приговор является суровым и несправедливым. Утверждает, что при назначении наказания судом не учтен ряд смягчающих обстоятельств: состояние ее здоровья, наличие у нее на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства и нуждается в лечении и наблюдении. Полагает, что данные обстоятельства могут быть признаны исключительными и позволяют назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ. Утверждает, что по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ осуждена незаконно и необоснованно, обвинение основано лишь на показаниях Ж., который заинтересован в исходе настоящего дела. Просит приговор в части осуждения по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отменить и прекратить, а в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ осужденной не оспариваются.

Проверив доводы надзорной жалобы и изучив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Казарян М.М. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями свидетелей Ж., А., Д., К., Б., К., К., Б., Ч., Х. и М., протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о виновности Казарян М.М. в преступлениях, за которые она была осуждена.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Довод осужденной Казарян М.М. о том, что наркотическое средство - героин Ж. она не сбывала, является не состоятельным, поскольку из показаний свидетелей А., Д., Б., К., показаний свидетеля Ж. оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" вместе с Казарян М.М. был задержан Ж., у которого в ходе личного досмотра, в присутствии понятых К. и К., был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. При этом Ж. пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел у Казарян М.М., а деньги за героин он должен был отдать позже.

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих об оговоре Казарян М.М. свидетелем Ж.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, тщательно проанализированы и оценены. Все доводы, выдвинутые в защиту осужденной Казарян М.М., судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих материалам дела аргументов.

Органами предварительного следствия и судом первой инстанции дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия осужденной Казарян М.М. судом квалифицированы правильно по п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной, а также прекращения уголовного дела по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденной Казарян М.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной, является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям. При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в надзорной жалобе. Данных о наличии у Казарян М.М. "_" суду первой инстанции представлено не было. Оснований для смягчения наказания не имеется. Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных решений, не установлено.

Таким образом, вынесенные в отношении Казарян М.М. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Казарян М.М. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева