Постановление Московского городского суда от 21.02.2013 N 4у-1275/13 (ключевые темы: исправление осужденного - смягчающие обстоятельства - изоляция от общества - малолетние дети - открытое хищение)

Постановление Московского городского суда от 21.02.2013 N 4у-1275/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Андриана О. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года

А Н Д Р И А Н О., ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 13 декабря 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Райляну Д.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 апреля 2012 года приговор в отношении Андриана О. оставлен без изменения.

Андриан О. осужден за открытое хищение имущества О., совершенное по предварительному сговору в группе с Райляну Д., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Деяние имело место 12 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Андриан О., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в приговоре суд не учел его активное способствование раскрытию преступления, социальное положение его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в медицинском наблюдении, а также гражданской супруги, которая не работает и не имеет средств к существованию. Просит изменить приговор, снизив ему категорию преступления на одну степень в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и с учетом смягчающих обстоятельств смягчить наказание.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что Андриан О. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям Андриана О. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, аналогичным тем, что содержатся и в его надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Доводы надзорной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Андриану О. назначено в соответствии со ст. ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны молодой возраст осужденного, наличие у него на иждивении малолетней дочери, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающих иные обстоятельства по делу не усматривается, объективных обоснований тому в надзорной жалобе не содержится.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Андриана О. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 апреля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев