Постановление Московского городского суда от 20.02.2013 N 4у-1299/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Гусейнова А.Д. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 октября 2012 года,

установила:

приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 октября 2012 года

Гусейнов А.Д., _, ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 июня 2012 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Гусейнов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гусейнов, не оспаривая обоснованность постановления обвинительного приговора, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Утверждение Гусейнова о том, что ему не могла быть вменена масса всей обнаруженной у него смеси наркотических средств, несостоятельно.

Положения абз.4 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 указывают на то, что если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси.

Как видно из представленных материалов у осужденного изъята смесь, содержащая героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N76, действовавшему на момент постановления приговора, все вышеперечисленные вещества относились к наркотическим средствам и были включены в список I. Особо крупный размер для каждого из них составляло количество, превышающее 2,5 грамма.

Масса смеси наркотических средств, изъятых у осужденного, - 2,65 грамма.

Таким образом, квалификация действий Гусейнова по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Наказание Гусейнову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, является справедливым и поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производство по доводам надзорной жалобы не имеется.

Что же касается вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, то он согласно ст.396,397 УПК РФ может быть разрешен судом по месту отбывания наказания осужденным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гусейнова А.Д. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 октября 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева