Постановление Московского городского суда от 21.02.2013 N 4у-1311/13 (ключевые темы: отбывание наказания - обвинительный приговор - особо опасный рецидив - вещественные доказательства - описательно-мотивировочная часть приговора)

Постановление Московского городского суда от 21.02.2013 N 4у-1311/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Комарова Д. П. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года,

Комаров Д. П., ранее судимый:

ОСУЖДЕН:

- по п.п. "а,г" ч. 2 ст.161УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 июня 2001 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания исключена ссылка на наличие в действиях Комарова особо опасного рецидива; снижено назначенное Комарову наказание по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Это же приговор отменен в части исчисления срока отбывания наказания Комарову, с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года, вынесенном в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, срок отбытия наказания исчислен с 20 июня 2011 года.

В надзорной жалобе осужденный Комаров ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В судебном заседании Комаров вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Комарова по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Вопреки утверждениям надзорной жалобы, назначенное осужденному Комарову наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступления, его личности, по своему виду и размеру является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Комарова Д. П. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 года,- отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная