Постановление Московского городского суда от 21.02.2013 N 4у-1362/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - уголовное дело - обвинительный приговор - судимость - протокол осмотра)

Постановление Московского городского суда от 21.02.2013 N 4у-1362/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Мокану Н.Н. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года,

Мокану Н. Н., __.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 мая 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2013 года приговор оставлен без изменения.

Мокану признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку считает их незаконными и необоснованными, утверждает, что приговор основан на недопустимых доказательствах.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Вывод суда о виновности Мокану Н.Н. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями потерпевшего _, показаниями свидетелей _.; заявлением потерпевшего в правоохранительные органы, протоколом личного досмотра Мокану Н.Н., протоколом осмотра предметов и документов и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Мокану Н.Н. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Мокану Н.Н. данными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Мокану Н.Н. и его защиты о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Мокану Н.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание осужденному Мокану Н.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе: наличия судимостей, положительных характеристик по месту жительства, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, в порядке главы 45 УПК РФ, были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного Мокану Н.Н., в том числе аналогичные настоящей жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы в осужденного Мокану Н.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2013 года.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева