Постановление Московского городского суда от 28.01.2013 N 4у-9747/12 (ключевые темы: организованная группа - потребление наркотических средств - притоны - проверочная закупка - незаконный сбыт)

Постановление Московского городского суда от 28.01.2013 N 4у-9747/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденной Русановой Ю.Н. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года

РУСАНОВА Ю.Н., -

ОСУЖДЕНА:

- по п. "а" ч.3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 7 октября 2011 г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 19 октября 2011 г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 26 октября 2011 г.) к 8 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 28 октября 2011 г.) к 8 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 232 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Русановой Ю.Н. наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28 октября 2011 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Калмыков А.В., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 г. в отношении Русановой Ю.Н. в части осуждения по п. "а" ч.3 ст. 228-1; п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ по преступлениям от 7 октября 2011 г. и 19 октября 2011 г. отменен, дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.228-1; ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228-1; ч.3 ст.232 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Русановой Ю.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В остальной части приговор в отношении Русановой Ю.Н. оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, Русанова Ю.Н. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой (по преступлению от 26 октября 2011г.), за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой (по преступлению от 28 октября 2011г.), а также в том, что совершила организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, в составе организованной группы.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Русанова Ю.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, она вместе с Е. и Е. приобретала наркотические средства для личного употребления, умысла на сбыт наркотиков, в том числе, в составе организованной группы, не имела, считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства - голословные показания свидетелей Е. и Е., которые оговорили ее, обращает внимание, что в судебном заседании свидетель Е. показал, что никогда не приобретал у нее наркотические средства, полагает, что в ее действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 232 УК РФ, поскольку в квартире, принадлежащей Колмыкову А.В., она никогда не проживала и никакого отношения к организации притона не имела, необоснованно осуждена за совершение инкриминируемых ей преступлений и без достаточных доказательств ее вины, просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать ее действия по эпизодам от 26 и 28 октября 2011 года на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228-1 УК РФ и смягчить назначенное наказание, приговор в части ее осуждения по ч.2 ст.232 УК РФ отменить, уголовное преследование в отношении нее прекратить.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Русановой Ю.Н. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда, а именно: показаниями свидетеля Е., приобретавшей в процессе оперативных мероприятий 26 и 28 октября 2011 г. наркотическое средство у Колмыкова и Русановой; свидетелей А., Л. и В., организовавших оперативные мероприятия "оперативный эксперимент" 26 октября 2011 г. и "проверочную закупку" 28 октября 2011 г., осуществлявших наблюдение за их проведением, участвовавших в задержании Колмыкова и Русановой 28 октября 2011 г., а также в обследовании 28 октября 2011 г. квартиры, в которой проживали Русанова и Колмыков, в результате которого были обнаружены и изъяты использованные шприцы, стеклянный пузырек с остатками раствора и кусочком ваты; показаниями свидетелей Ш., П., К., К., К., Р., К., С., М., Н., Г., участвовавших в ОРМ в качестве понятых; показаниями свидетелей Е., данными им на предварительном следствии, и Ф. о неоднократном употреблении ими и другими лицами в квартире у Колмыкова и Русановой героина, который в этой же квартире и приобретался; показаниями свидетеля М., проводившей личный досмотр Е. и Русановой, а также добровольную выдачу Е. наркотических средств, приобретенных ею в рамках ОРМ у Колмыкова и Русановой; а также показаниями самой Русановой, данными на предварительном следствии, в которых она поясняла, что на протяжении шести месяцев совместно с Колмыковым помогает своим хорошо знакомым наркозависимым лицам в приобретении наркотического средства - героина, при этом Колмыков иногда сам вместо нее продавал героин и разрешал наркозависимым лицам посещать его квартиру с целью употребления наркотических средств, она несколько раз в присутствии знакомых и вместе с ними употребляла героин, Е. также несколько раз в ее присутствии употребляла героин, деньги для приобретения героина Е. передавала в основном ей, а иногда и Колмыкову, после чего героин они втроем употребляли в квартире у Колмыкова, материалами, составленными по результатам проведения ОРМ "проверочная закупка", заключениями химических экспертиз, согласно выводам которых: вещества, массами 0, 08 грамма и 0, 42 грамма, добровольно, выданные Е. являются наркотическим средством - героином, на поверхностях, представленных на экспертизу четырех шприцов и емкости из бесцветного стекла и фрагментов ваты, обнаружены следы наркотического вещества - героина; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности Русановой Ю.Н. в совершении преступлений, за которые она осуждена.

Оснований не доверять выводам суда, признавшего показания свидетелей по делу достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими изобличающих осужденную показаний, не установлено, в связи с чем, оснований для признания показаний свидетелей противоречивыми и недостоверными не имеется.

Доводы осуждённой о том, что она необоснованно осуждена за совершение инкриминируемых ей преступлений и без достаточных доказательств ее вины, являются несостоятельными, поскольку стороной обвинения была представлена совокупность доказательств, которую суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни доказательства, и отвергает другие, оснований считать эту оценку неправильной не усматривается.

Нельзя признать убедительными доводы осужденной Русановой Ю.Н. о ее непричастности к организации и содержании притона для потребления наркотических средств, так как в квартире Калмыкова А.В. она не проживала, поскольку они были проверены судами первой и второй инстанций и обосновано отвергнуты, как ненашедшие подтверждения.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, правильно квалифицировал действия Русановой Ю.Н. ч.3 ст. 30, п."а" ч.3 ст.228-1; ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228-1; ч.3 ст.232 УК РФ, как совершенные в составе организованной группы. О совершении преступлений Русановой Ю.Н. в составе организованной группы свидетельствует то, что в преступлениях принимали участие другие лица, между которыми имелось четкое распределение ролей, так неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (т.1 л.д.365-366), поставляли наркотические средства Калмыкову А.В. и Русановой Ю.Н., последней при этом отводилась роль подыскивать наркозависимых лиц для сбыта им героина и предоставления помещения - квартиры Калмыкова А.В. для употребления наркотических средств. При этом денежные средства, полученные за реализацию наркотических средств, Русанова Ю.Н. отправляла через банкомат. По утверждению самой Русановой Ю.Н. преступная деятельность продолжалась на протяжении шести месяцев, то есть длительное время.

Наказание осужденной Русановой Ю.Н., с учетом изменений, внесенных кассационным определением, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной, обстоятельства смягчающего наказание - ***, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, по своему виду и размеру наказание не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационных жалоб осужденных и их защитников, внесла в приговор необходимые изменения, и, указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Русановой Ю.Н. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.