Постановление Московского городского суда от 26.12.2012 N 4а-2802/12 (ключевые темы: азартные игры - букмекерские конторы - тотализатор - состав административного правонарушения - конфискация)

Постановление Московского городского суда от 26.12.2012 N 4а-2802/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Старостиной Е.В. в защиту Эзау Е.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы от 02 августа 2012 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы, от 02 августа 2012 года Эзау Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией игрового оборудования, находящегося на ответственном хранении в Управе Обручевского района города Москвы.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 16 августа 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы от 02 августа 2012 года изменено: из постановления исключено указание на то, что ООО "***" осуществляло игорную деятельность без лицензии. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Старостиной Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Старостина Е.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что по окончании рассмотрения жалобы судьей районного суда была оглашена только резолютивная часть решения; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что установленные в помещении букмекерской конторы электронно-технические устройства предназначены для проведения азартных игр; прием ставок не входит в должностные обязанности Эзау Е.А.; конфискация изъятого оборудования является неправомерной, так как оно не принадлежит Эзау Е.А. на праве собственности; вывод судьи районного суда о необходимости соблюдения Эзау Е.А. действующего законодательства в части выполнения лицензионных требований и условий, предъявляемых к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, является неправомерным, так как физическое лицо не может выступать в качестве организатора азартных игр; вывод судьи районного суда о том, что на момент проведения проверки было зафиксировано проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", не подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 29 июня 2012 года Эзау Е.А., находясь в помещении букмекерской конторы, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 99, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4 и ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2008 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2008 г. N 244-ФЗ) организовала и проводила азартные игры с использованием электронно-технических устройств при помощи сети "Интернет", а именно: принимала ставки на спортивные события, транслируемые как в реальном времени, так и те, которые буду происходить в будущем, а также на спортивные события в виде собачьих забегов и лошадиных скачек, являющимися не реальными событиями, а имитируемыми электронной программой. Указанные действия Эзау Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении судьи, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должны содержаться сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Таким образом, в мотивировочной части судебного решения должны быть указаны обстоятельства дела, а также фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из содержания решения судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года, в его описательно-мотивировочной части содержится вывод о нарушении ООО "***" лицензионных требований, предъявляемых к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2008 г. N 244-ФЗ и Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 2007 года N 451, в том числе об отсутствии специально оборудованного помещения для приема, выдачи и временного хранения денежных средств, помещения для организации службы безопасности игорного заведения, а также служебной зоны.

Вместе с тем производство по данному делу об административном правонарушении было возбуждено и постановление вынесено в отношении физического, а не юридического лица. При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи нарушение лицензионных требований в вину Эзау Е.А. не вменялось. Более того, описанное выше нарушение не подлежит квалификации по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, образуя самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи районного суда в указанной части никакого отношения к событию вмененного Эзау Е.А административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и обстоятельствам настоящего дела не имеет.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы от 02 августа 2012 года, совершенное Эзау Е.А. противоправное деяние выразилось в организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Однако указав на это в установочной части своего решения, судья районного суда фактические обстоятельства данного правонарушения не установил и мотивы принятого решения не привел.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ в мотивировочной части решения также отсутствуют суждения, из которых следует, на основании каких доказательств, имеющихся в материалах дела, судья пришел к выводу о наличии в действиях Эзау Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. Между тем ни один из доводов, на которые ссылалась защитник Старостина Е.В. в жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы от 02 августа 2012 года, не получил должной оценки при вынесении судьей решения.

Таким образом, судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Эзау Е.А. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин