Постановление Московского городского суда от 18.01.2013 N 4а-3137/12 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - медицинские работники - выдача документов - получение лицензии - производство по делам об административных правонарушениях)

Постановление Московского городского суда от 18.01.2013 N 4а-3137/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Фролова МВ на постановление мирового судьи судебного участка N237 района Бирюлево Западное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N234 района Чертаново-Северное г. Москвы, от 26 июля 2012 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N237 района Бирюлево Западное г. Москвы от 26 июля 2012 года Фролов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Фролова М.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Фролов М.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством, процедура проведения медицинского освидетельствования была нарушена, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является допустимым доказательством.

Проверив материал дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Чертановского районного суда города Москвы подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В надзорной жалобе Фролов М.В. полагает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является допустимым доказательством. В обоснование этого довода заявитель ссылается на отсутствие в акте медицинского освидетельствования данных о наличии у Егорьевской Центральной районной больницы лицензии на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, равно как и на отсутствие в акте данных о прохождении врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Данный довод заслуживает внимания.

Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утверждена форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которой в акте медицинского освидетельствования должны быть приведены, помимо прочего, наименование медицинской организации, номер и дата получения лицензии на право проведения наркологического освидетельствования, а также должность, подпись, расшифровка подписи медработника, проводившего освидетельствование, дата выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка.

Между тем судья районного суда, несмотря на содержавшийся в жалобе на постановление мирового судьи довод, аналогичный описанному выше, при рассмотрении жалобы не истребовал документы с указанием номера и даты получения лицензии на право проведения наркологического освидетельствования, даты выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименования наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка, и, таким образом, в нарушение ст.30.6 КоАП РФ судья не проверил дело в полном объеме.

Приведенные нарушения повлекли за собой несоблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, а также повлияли на полноту и всесторонность выяснения всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, не отвечающее требованиям ст.ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фролова МВ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин