Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 44у-598/12 (ключевые темы: проверочная закупка - сотрудник полиции - незаконный сбыт - личный досмотр - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 44у-598/12

Судья 1 инст. Хренова Т.В.,

Судьи 2 инст. Олихвер Н.И.( предс.)

Комлева Ю.В.( докл.), Цвелёва Е.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-598/12

г. Москва 21 декабря 2012 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Фомина Д.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Колпакова А.П. на приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2012 года.

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года

Колпаков А.П., несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 4 февраля 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Колпаков А.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недопустимость результатов ОРМ "проверочная закупка"; оспаривает квалификацию своих действий, считает, что был пособником в приобретении по просьбе А-ва С.Ю. наркотического средства, а не сбытчиком; просит переквалифицировать его действия на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, либо отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Колпаков А.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2012 года, примерно в 17 часов 10 минут, находясь по адресу N1, Колпаков А.П., с целью незаконного сбыта А-ву С.Ю. наркотического средства, получил от последнего денежные средства в сумме 1000 рублей, выданные А-ву С.Ю. сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки. Часть полученных денежных средств в сумме 200 рублей Колпаков А.П. оставил у себя, а на денежные средства в сумме 800 рублей приобрел сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,35 грамм. В тот же день, 4 февраля 2012 года, примерно в 19 часов 25 минут, находясь в подъезде дома N "_" по адресу N2 Колпаков А.П. вышеуказанное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,35 грамм, незаконно сбыл А-ву С.Ю. Однако преступление не было доведено до конца, по независящим от Колпакова А.П. обстоятельствам, так как данное наркотическое средство 04 февраля 2012 года было добровольно выдано А-вым С.Ю. сотрудникам полиции. В тот же день, примерно в 19 часов 45 минут, при личном досмотре Колпакова А.П. были обнаружены и изъяты полученные им от А-ва С.Ю. и использовавшиеся в рамках проведения проверочной закупки денежные средства в сумме 200 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум Московского городского суда не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы осужденного Колпакова А.П. о неправильной правовой оценке, данной судом его действиям, о том, что их следует рассматривать как пособничество в приобретении А-вым С.Ю. наркотических средств, не основаны на исследованных материалах уголовного дела.

Выводы суда о виновности Колпакова А.П. в инкриминируемом ему деянии, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждаются доказательствами, которые проверены в судебном заседании.

Сам Колпаков А.П. не отрицал того обстоятельства, что 4 февраля 2012 года он получил от А-ва С.Ю. деньги для приобретения героина, который он передал последнему в кабине лифта, встретившись с ним через непродолжительное время.

Из показаний свидетеля А-ва С.Ю. усматривается, что примерно 1 февраля 2012 года он познакомился с Колпаковым А.П., который предлагал приобрести у него наркотическое средство - героин стоимостью 1000 рублей за сверток. В судебном заседании А-в С.Ю. подтвердил, что в тот же день за 1000 рублей приобрел у Колпакова А.П. героин. С этой же целью он (А-в С.Ю.) позвонил Колпакову А.П. днем 4 февраля 2012 года, Колпаков А.П. сказал, что приобрести героин у него можно будет вечером. О данном факте он (А-в С.Ю.) сообщил в полицию и согласился участвовать в проверочной закупке наркотического средства у осужденного. В рамках оперативно-розыскного мероприятия он предварительно договорился с Колпаковым А.П. о покупке героина. При встрече передал ему 1000 рублей, выданные сотрудниками полиции, после этого Колпаков А.П. ушел, а спустя некоторое время они встретились вновь, зашли в подъезд, где осужденный передал ему сверток с героином. После этого Колпаков А.П. был задержан. Приобретенное у него наркотическое средство он (А-в С.Ю.) выдал сотрудникам полиции.

Свидетели Комаров Д.Г. и Минаев Д.В. подтвердили в судебном заседании о том, что по заявлению А-ва С.Ю., в котором он высказал желание оказать помощь в изобличении преступной деятельности Колпакова А.П., торгующего наркотическим средством - героином, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". Результатом проведения ОРМ явилось задержание Колпакова А.П. При производстве его личного досмотра были обнаружены денежные средства в размере 200 рублей, серии и номера которых совпали с купюрами, ранее выданными А-ву С.Ю. для проведения проверочной закупки.

Обстоятельства оперативного мероприятия подтверждены показаниями Ананьева А.В. и Рыбакова А.В., участвовавших в качестве понятых.

Суд обоснованно признал, что вина Колпакова А.П. в покушении на сбыт наркотических средств, также подтверждается материалами проведенного 4 февраля 2012 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; актами досмотра и изъятия, справкой и экспертным заключением о том, что в ходе проверочной закупки А-в С.Ю. приобрел у Колпакова А.П. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,35 грамм.

Из материалов дела усматривается, что проверочная закупка была проведена в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и при наличии данных, свидетельствующих о незаконной деятельности Колпакова А.П.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Колпаков А.П. приискал потенциального покупателя наркотического средства - А-ва С.Ю., которому предложил покупать у него (Колпакова А.П.) наркотическое средство - героин; обговорил условия продажи героина, а именно его цену (за сверток 1.000 рублей); при этом руководствовался корыстным мотивом, о чем свидетельствуют, обнаруженные при его досмотре денежные купюры; действовал не в интересах покупателя, а в собственных интересах, выступая сбытчиком наркотических средств, умысел на распространение и оборот которых сформировался у Колпакова А.П. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к выводу о виновности Колпакова А.П. в инкриминируемом ему деянии. Вопреки доводам надзорной жалобы обоснованность осуждения Колпакова А.П. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 сомнений не вызывает. Каких-либо оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб и обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом Колпакову А.П. назначено наказание в пределах минимального, предусмотренного санкцией этой статьи от (4 до 8 лет). Во внимание приняты характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание. Назначение наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано, является соразмерным и справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408, 409 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2012 года в отношении Колпакова А.П. оставить без изменения его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Егорова