Постановление Московского городского суда от 27.12.2012 N 44у-603/12 (ключевые темы: совокупность преступлений - служебное положение - представитель потерпевшего - хищение чужого имущества - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 27.12.2012 N 44у-603/12

Судья 1-ой инст. Сусина Н.С.,

Судьи 2-ой инст. Зубарев А.И. (пред.),

Чиркова Т.А. (докл.), Устинова С.Ю.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-603/12

г.Москва "27" декабря 2012 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Мариненко А.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Чижова В.Е. в защиту осужденной Рубцовой О.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 мая 2012 года, которым

Рубцова О.В., ранее не судимая,

-осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ к 3 годам лишения свободы за каждое из трех преступлений;

- по ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.4 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ей назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 мая 2012 года.

Постановлено взыскать с осужденной Рубцовой О.В. в пользу Я-й Л.Н. 3.926.827 рублей 13 копеек, в пользу О-ва М.Г. - 15.048.960 рублей в возмещение причиненного ущерба.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года приговор изменен: назначенное Рубцовой по ч.4 ст.160 УК РФ наказание смягчено до 4 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний Рубцовой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Чижов В.Е., ссылаясь не несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность вины Рубцовой, ненадлежащую оценку доказательств, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов, ставит вопрос об отмене судебных решений, прекращении производства по делу и отказе в удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение адвоката Чижова В.Е., поддержавшего жалобу, представителя потерпевшего ОАО КБ "Ф-М" - Машкову И.П., представителя потерпевшего О-ва М.Г. - адвоката Олейник Н.В., представителя потерпевшей Я-й Л.Н. - адвоката Олейника М.А., полагавших приговор законным, заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., просившего судебные решения изменить и снизить осужденной наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы, а размер удовлетворенного в пользу Я-й Л.Н. гражданского иска - на 100 000 рублей, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Рубцова О.В. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (три эпизода); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Рубцовой в совершении преступлений соответствует материалам дела и подтверждается показаниями потерпевшей Я-й о том, что сын ей сообщил о пропаже денег со счетов, открытых в ОАО КБ "Ф-М". Выяснилось, что принадлежащие ей деньги четыре раза (22 мая 2009 года 12.000 долларов США, 10 июля 2009 года 8.000 долларов США, 20 октября 2009 года 21.282 долларов США, 26 марта 2010 года 65.000 евро) снимала Рубцова, работавшая в банке в службе контроля. Поручений о снятии этих денежных средств она никому, в том числе осужденной, не давала. Рубцова о проведенных операциях ее (потерпевшую) в известность не ставила, деньги не вернула.

Согласно показаниям потерпевшего О-ва М. он является акционером ОАО КБ "Ф-М", 90% акций которого принадлежат его родственникам. У его бывшей жены Я-й в банке был открыт вклад. Родная сестра потерпевшей - Рубцова возглавляла в ОАО КБ "Ф-М" службу финансового контроля, являлась вторым лицом в банке. В октябре от Я-й и сына Филиппа он узнал о пропаже денег со счета потерпевшей. По результатам проверки было установлено, что их, используя свое служебное положение, похитила осужденная. Она же присвоила принадлежащие ему 400.000 евро, которые он 19 мая 2010 года вместе с 420.000 евро получил от К-ва и в присутствии последнего передал Рубцовой для того, чтобы она внесла 820.000 евро на его счет. Все документы, связанные с этой операцией, оформляла осужденная. Рубцова приносила ему на подпись бумаги о внесении на его счет 820.000 евро. Однако впоследствии оказалось, что она внесла в кассу только 420.000 евро. Секретарь сообщила, что к ней приходила Рубцова, которая, взяв факсимиле, нанесла оттиск его подписи на расходный ордер, оформленный на 420.000 евро. По его просьбе сын встречался с осужденной. В разговоре последняя признала факт хищения денег и написала долговую расписку. Когда срок истек, Рубцова перестала отвечать на телефонные звонки.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ОАО КБ "Ф-М" - Машковой, доводы осужденной о том, что вмененное ей хищение 400.000 евро является убытком банка от неудачно проведенных транзитных операций на сумму 175.000 евро, недополученного дохода по невозвращенным кредитам заемщиков банка ИП Л-ой Е.В. на сумму 165.000 евро и ООО "К_ В_ Ф_" на сумму 60.000 евро, не соответствуют действительности, поскольку банк такого убытка никогда не имел. На момент увольнения Рубцовой обе кредитные задолженности находились в стадии погашения, а на момент возбуждения уголовного дела - погашены полностью. Транзитных операций с компанией "Фарухар", приведших к возникновению ущерба на сумму 175.000 евро, банк не проводил. Недостача в банке, которую, как полагала Рубцова, могла скрывать кассир, произойти не могла, так как денежные средства в кассе банка сверяются каждый день. Служебным расследованием недостача не выявлена.

Свидетель К-в подтвердил, что принес О-ву М. 820.000 евро. Эти деньги потерпевший передал Рубцовой, поручив внести их на его (О-ва М.) счет.

Согласно показаниям свидетеля О-ва Ф. он встречался с Рубцовой. В разговоре, который он записал на телефон, осужденная призналась, что похитила деньги у его матери и отца, обещала все отдать. Расписку для матери он ей писать не предлагал, поскольку не сомневался, что осужденная вернет деньги сестре, однако Рубцова по своей инициативе написала расписку на сумму, похищенную у отца.

В соответствии с показаниями свидетеля И-ва, работая в ОАО КБ "Ф-М" начальником службы внутреннего контроля, Рубцова имела административное влияние на сотрудников банка, доступ к банковской системе, возможность отследить движение денежных средств по счетам клиентов.

Свидетели Б-на, Ч-на, П-ва показали, что они по указанию Рубцовой оформляли расходные ордера, на основании которых осужденная впоследствии от кассира В-ой получила денежные средства, принадлежащие Я-й. При этом, как видно из показаний перечисленных свидетелей потерпевшую в кабинете у Рубцовой, где обычно происходило обслуживание Я-й, никто из них не видел. Осужденная просила оставить ордера, поясняя, что позже сама их подпишет у потерпевшей. Свидетель В-а сообщила, что подписи Я-й при выдаче денег Рубцовой она не сверяла, так как доверяла последней, поскольку осужденная и потерпевшая - сестры.

В ходе выемки в ОАО КБ "Ф-М" изъяты договоры о вкладах, заключенных между банком и Я-й, расходные кассовые ордера, на основании которых произошло списание денежных средств со счета потерпевшей, должностная инструкция начальника службы внутреннего контроля, трудовой договор с Рубцовой.

У свидетеля О-ва Ф. произведена выемка флэш-накопителя с аудиозаписью разговора с осужденной, в котором последняя признала факты хищения денежных средств потерпевших.

В ходе осмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, размещенной над входом в ОАО КБ "Ф-М", установлено, что 22 мая 2009 года, 10 июля 2009 года, 20 октября 2009 года, 26 марта 2010 года Я-ва банк не посещала; К-в заходил в банк 19 мая 2010 года.

По заключению почерковедческой экспертизы подписи в графе "(личная подпись)" в нижней части расходных кассовых ордеров, на основании которых произошло списание денег со счетов Я-й, выполнены, вероятно, Рубцовой.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы изображение подписи от имени О-ва М.Г. в графе "подпись вносителя" в нижней части лицевой стороны приходного кассового ордера, оформленного на сумму 420.000 евро, нанесено факсимиле потерпевшего.

Из расписки от имени Рубцовой усматривается, что в ней зафиксировано долговое обязательство осужденной на сумму в рублях, эквивалентную 400.000 евро.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Рубцовой в совершении преступлений, за которые она осуждена.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. Оснований полагать, что они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в этих показаниях, влияющих на выводы суда о доказанности вины Рубцовой и квалификацию ее действий, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденной, не выявлено.

К показаниям осужденной Рубцовой о невиновности в совершении инкриминируемых ей деяний суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Рубцовой квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст.271 УПК РФ. Несогласие адвоката с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушении права осужденной на защиту.

Вместе с тем, приговор и кассационное определение подлежат изменению.

Так, суд первой инстанции назначил Рубцовой наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

Судебная коллегия, посчитав назначенное Рубцовой наказание по ч.4 ст.160 УК РФ чрезмерно суровым, снизила его по данному составу, но при сложении наказаний по совокупности преступлений оставила без изменения окончательный размер наказания, определив аналогичное тому, которое было назначено судом первой инстанции при постановлении приговора.

В то же время суд кассационной инстанции не учел, что по смыслу закона снижение наказания за одно из преступлений, входящих в совокупность, служит основанием для смягчения наказания и по совокупности преступлений, поэтому наказание, назначенное Рубцовой по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.

Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск потерпевшей Я-й в части требования о взыскании с осужденной денежных средств, равных по сумме тем, что были у нее похищены. Из материалов дела видно, что их (похищенных денег) рублевый эквивалент составляет соответственно 377.503,20 рублей, 255.102,40 рублей, 624.765,03 рублей, 2.569.456,50 рублей, а всего 3.826.827,13 рублей (т.3 л.д. 223-224, т.5 л.д.141-143). Именно на эту сумму преступными действиями Рубцовой причинен ущерб Я-й. Между тем, гражданский иск удовлетворен на сумму 3.926.827,13 рублей, и потому он подлежит снижению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.407,408 и 409 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу адвоката Чижова В.Е. в защиту осужденной Рубцовой О.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года в отношении Рубцовой О.В. изменить:

- назначенное ей на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (три эпизода), ч.4 ст.159, ч.4 ст.160 УК РФ, снизить до 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- снизить размер гражданского иска, подлежащего взысканию с осужденной Рубцовой О.В. в пользу потерпевшей Я-й Л.Н., до 3.826.827 рублей 13 копеек.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова