Постановление Московского городского суда от 27.12.2012 N 44у-604/12 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - совокупность преступлений - перемещение через таможенную границу - незаконный сбыт - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 27.12.2012 N 44у-604/12

Судья 1 инст. Стрельцова Г.Ю.

Судьи 2 инст.: Зубарев А.И. (предс.)

Данилова О.О., Устинова С.Ю.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44у-604/12

27 декабря 2012 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Агаева С.С. в защиту интересов осужденного Жито В.М. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года

Жито В. М., ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 226-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Жито В.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Жито В.М. исчислен с 16 июля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о совершении Жито В.М. преступления в составе группы лиц, как на отягчающее наказание обстоятельство; назначенное Жито В.М. наказание по ч. 1 ст. 226-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07.12.2011 г.) снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; назначенное Жито В.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Жито В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из описания совершенного Жито В.М. преступного деяния исключено указание о совершении им незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и уточнено, что Жито В.М. совершено покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Агаев С.С. выражает несогласие с вынесенными в отношении Жито В.М. судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению адвоката, сотрудники милиции спровоцировали Жито В.М. на совершение преступления, который не имел цели сбыта запрещенных препаратов. Также адвокат утверждает, что суд квалифицировал действия Жито В.М. по ч. 1 ст. 226-1 УК РФ, в нарушение положений ст.ст.9 и 10 УК РФ, так как преступление было совершенно до внесения соответствующих изменений в УК РФ. Помимо того, по мнению адвоката, при назначении Жито В.М. наказания судом не принято во внимание частичное признание им вины, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и тяжело больной матери. С учетом изложенного, адвокат Агаев С.С. просит снизить срок назначенного Жито В.М. наказания.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение адвоката Агаева С.С., подержавшего доводы своей надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., просившего об изменении судебных решений в отношении Жито В.М., переквалификации его действий со ст.226-1 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗN 420 от 07.12.11г.) на ст.188 ч.2 УК РФ и назначении ему наказания по этой статье в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.188 ч.2 и 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ, окончательно просившего назначить ему наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Жито В.М. осужден за контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля; он же осужден за покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

При этом, выводы суда о виновности Жито В.М. в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными, так как подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Обстоятельства совершения Жито В.М. преступлений судом были установлены на основании подробных и последовательных показаний свидетелей Б-а И.С., А-ва Д.Р., К-ва И.Ю., Г-э К.В., сотрудника полиции под литерой "Н", они согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия - "оперативный эксперимент" от 15.07.2012 года, заключениями судебно-химических экспертиз и другими доказательствами.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт сильнодействующих веществ, о котором свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и конкретные действия виновного, который имел предварительный сговор с соучастником на перемещение сильнодействующих веществ через таможенную границу РФ и с учетом распределения ролей совершил инкриминированные ему деяния.

Причем, умысел осужденного, направленный на сбыт сильнодействующих веществ, сформировался у него независимо от деятельности оперативных сотрудников, вопреки утверждению об обратном автора надзорной жалобы, доводы которого о провокации преступления оперативными сотрудниками президиум находит несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, президиум считает правильной квалификацию действий осужденного Жито В.М. по ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, президиум Московского городского суда не может согласиться с квалификацией его действий по ст. 226-1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N420 от 07 декабря 2011 года).

Согласно приговору суда, действия Жито В.М. по незаконному перемещению через таможенную границу РФ сильнодействующих веществ совершены 15 июля 2011 года. Соответственно, обвинение Жито В.М. было предъявлено по ч.2 ст.188 УК РФ.

Однако, суд первой инстанции квалифицировал действия Жито В.М. по ст. 226-1 ч.1 УК РФ, учитывая изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом N420 от 07 декабря 2011 года.

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом ст. 188 УК РФ утратила силу, вместе с тем, действия Жито В.М. по незаконному перемещению через таможенную границу РФ сильнодействующих веществ не декриминализированы, а изменен лишь географический характер таких действий, при этом, ст.188 УК РФ имела более узкий географический характер действия, чем в редакции нового закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Учитывая вышеизложенное, президиум считает необходимым переквалифицировать действия Жито В.М. со ст.226-1 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗN 420 от 07.12.11г.) на ст.188 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание, руководствуясь ст.ст.6 и 60 УК РФ.

Окончательное наказание Жито В.М. следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие президиум не находит.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу адвоката Агаева С.С. - удовлетворить частично.

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года в отношении Жито В.М. изменить: переквалифицировать его действия со ст.226-1 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗN 420 от 07.12.11г.) на ст.188 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.188 ч.2 и 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ, окончательно назначить Жито В.М. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова