Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 44у-608/12 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - оплата труда адвокатов - издержки - имущественное положение - оказание юридической помощи)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 44у-608/12

Судья 1-я инст. Костюченко С.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44у- 608/12

гор. Москва

21 декабря 2012 года

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.

членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Димитриева И.И. об отмене постановления Останкинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2009 года, которым удовлетворено заявление адвоката Астахова С.В., участвовавшего в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника подсудимого Димитриева И.И., об оплате его труда и постановлено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации 1491 рубль 85 копеек, которые в регрессном порядке взысканы с осужденного Димитриева И.И.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный Димитриев И.И. просит постановление суда отменить в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, указывая, что постановление выносилось без его участия, о дне судебного заседания он извещен не был, в связи с чем, был лишен возможности высказать свое мнение по вопросу взыскания с него судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., изложившей доводы надзорной жалобы и представленные материалы, основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, президиум,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 года Димитриев Иван Иванович, 14 мая 1970 года рождения осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2009 года удовлетворено заявление адвоката Астахова С.В., участвовавшего в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника подсудимого Димитриева И.И., об оплате его труда и постановлено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации за четыре дня участия в судебных заседаниях 20.10.2009г., 29.10.2009г., 11.11.2009г., 27.11.2009г. и за один день ознакомления с материалами уголовного дела в сумме 1491 рубль 85 копеек.

Одновременно постановлено взыскать в порядке регресса в доход государства расходы по оплате труда адвоката в сумме 1 491 рубля 85 копеек с осуждённого Димитриева И.И.

Изучив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, президиум считает необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

В силу положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая статьи 131 и 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые предоставлены, давать объяснения.

Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, защиту подсудимого Димитриева И.И. при рассмотрении уголовного дела в отношении него Останкинским районным судом г. Москвы осуществлял адвокат Астахов С.В. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, который по его заявлению был ознакомлен в суде с материалами уголовного дела, а 20.10.2009г., 29.10.2009г., 11.11.2009г. и 27.11.2009г. по этому делу принимал участие в судебном заседании.

27 ноября 2009 года, до вынесения приговора, адвокат Астахов С.В. обратился в суд с заявлением об оплате его услуг по оказанию юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении Димитриева И.И. в размере 1491 рубля 85 копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 255 т. 2).

Согласно протоколу судебного заседания, по уголовному делу в отношении Димитриева И.И. вопрос о взыскании с Димитриева И.И. процессуальных издержек не рассматривался, заявление адвоката об оплате его труда не оглашалось, мнение Димитриева И.И. по данному вопросу судом не выяснялось и его имущественное положение не исследовалось.

Сведений о том, что вопрос о взыскании с Димитриева И.И. судебных издержек был предметом рассмотрения в судебном заседании, в материалах дела не содержится.

Поскольку, постановление суда об оплате труда адвоката вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, то его нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осуждённого Димитриева И.И. удовлетворить.

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2009 года в отношении Димитриева И.И. отменить, вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Астахова С.В., участвовавшего по уголовному делу, направить на новое судебное рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы в ином составе суда в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Егорова