Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 44у-609/12 (ключевые темы: оплата труда адвокатов - рассмотрение уголовного дела - издержки - оказание юридической помощи - имущественное положение)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 44у-609/12

Судья -1 инст. Ложкомоев А.Ю.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44у-609/12

гор. Москва

21 декабря 2012 года

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.

членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.,

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Димитриева И. И. об отмене постановления Останкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2009 года, которым удовлетворено заявление адвоката Гущина В.А., участвовавшего при рассмотрении уголовного дела в отношении Димитриева И.И. в суде кассационной инстанции об оплате его труда из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1193 рубля 50 копеек, которые в регрессном порядке взысканы с осуждённого Димитриева И.И. в доход государства.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный Димитриев И.И. просит постановление суда отменить в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, указывая, что постановление выносилось без его участия, о дне судебного заседания он извещен не был, в связи с чем, был лишен возможности высказать свое мнение по вопросу взыскания с него судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., изложившей доводы надзорной жалобы и представленные материалы, основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. полагавшего постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, президиум,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2009 года Димитриев И.И. был осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2009 года этот приговор суда был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2009 года удовлетворено заявление адвоката Гущина В.А., участвовавшего при рассмотрении уголовного дела в отношении Димитриева И.И. в суде кассационной инстанции об оплате его труда из средств федерального бюджета Российской Федерации за один день участия в судебном заседании 16 сентября 2009 года в размере 1193 рубля 50 копеек.

Одновременно постановлено оплату труда адвоката отнести в счет судебных издержек, и взыскать указанную сумму с осуждённого Димитриева И.И. в доход государства.

Изучив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, президиум считает необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

В силу положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая статьи 131 и 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые предоставлены, давать объяснения.

Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого Димитриева И.И. при рассмотрении уголовного дела в отношении него в суде кассационной инстанции 16 сентября 2009 года осуществлял адвокат Гущин В.А. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ.

02 декабря 2009 года в Останкинский районный суд г. Москвы поступило заявление адвоката Гущина В.А. об оплате его услуг по оказанию юридической помощи Димитриеву И.И. за участие в судебном заседании в сумме 1193 рубля 50 копеек, которое постановлением судьи 14 декабря 2009 года удовлетворено в полном объеме, кроме того, постановлено взыскать в порядке регресса с осуждённого Димитриева Ивана Ивановича судебные издержки в сумме 1193 рубль 50 копеек в доход государства.

Несмотря на то, что решение вопроса о взыскании судебных издержек затрагивало интересы Димитриева И.И., последний не был поставлен в известность о месте и времени рассмотрения указанного вопроса, мнение Димитриева И.И. по данному вопросу не выяснялось, его имущественное положение не исследовалось.

Сведений о том, что вопрос о взыскании с Димитриева И.И. процессуальных издержек был предметом рассмотрения в судебном заседании, в материалах дела не содержится, поскольку протокол судебного заседания отсутствует, что свидетельствует о вынесении судьей постановления 14 декабря 2009 года вне судебного заседания.

Таким образом, решение суда об оплате труда адвоката противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407,408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осуждённого Димитриева И. И.удовлетворить.

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2009 года в отношении Димитриева И.И. отменить, вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Гущина В.А., принимавшего участие по уголовному делу, направить на новое судебное рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы в ином составе суда в порядке ст.ст. 397, 398 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Егорова