Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 44у-616/12 (ключевые темы: ограничение свободы - фонд обязательного медицинского страхования - гражданский иск - разбой - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 44у-616/12

Судья: Воробьев И.В.

Судьи 2-ой инст.: Симагина Н.Д. (предс.)

Лебедева Г.В. (докл.), Молчанов А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-616/12

г. Москва 21 декабря 2012 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.

и членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Скоробогатова С.В., поданной в защиту осужденного Бережного А., о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года
Бережной А., ранее не судимый,
осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление, а также за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Бережному А. назначено в виде лишения свободы сроком 15 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2011 года;

Шестаков Е.В., ранее не судимый,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Шестакову Е.В. назначено в виде лишения свободы сроком 13 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски.

Гражданские иски прокурора ЗАО г. Москвы к Бережному А. и Шестакову Е.В. о возмещении стоимости лечения потерпевших удовлетворены в полном объеме.

Взыскано солидарно с Шестакова Е.В. и Бережного А.: в пользу Департамента финансов г. Москвы стоимость лечения потерпевших М-ой Е.Л., Б-о М.В., Р-о А.В., З-ей В.В., в общей сумме 102635 руб. 11 коп.; в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования стоимость лечения этих же потерпевших в общей сумме 109991 руб. 43 коп.

Взыскано с Бережного А. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования стоимость лечения потерпевшей М-ой Е.В. в размере 9842 руб. 68 коп.

Гражданский иск потерпевшей Р-о А.В. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано солидарно с Бережного А. и Шестакова Е.В. в пользу Р-о А.В. 100000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Скоробогатов С.В., представляющий интересы осужденного Бережного А., ставит вопрос об изменении судебных решений в части гражданского иска: просит исключить указание о солидарном взыскании материального ущерба и морального вреда, возложив на соучастников долевую ответственность за причиненный ими вред.

В отношении осужденного Шестакова Е.В. дело рассматривается в порядке ст. 410 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Свиренко О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, адвоката Скоробогатова С.В. по доводам надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения в части разрешения исковых требований гражданского истца Р-о А.В. о взыскании компенсации морального вреда отменить, направив дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальном судебные решения оставив без изменения, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Бережной А. признан виновным в разбое (4 эпизода), то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а также признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Шестаков Е.В. признан виновным в разбое (4 эпизода), то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновными себя в судебном заседании Бережной А. и Шестаков Е.В. - каждый - не признали.

Изучив материалы уголовного дела, Президиум Московского городского суда находит состоявшиеся судебные решения в части разрешения гражданских исков подлежащими отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение, а в остальном - законными и обоснованными.

Выводы суда о доказанности вины осужденных, юридической квалификации содеянного ими и мере наказания являются правильными и в надзорной жалобе адвоката не оспариваются.

Вместе с тем, Президиум Московского городского суда не может признать законным и обоснованными выводы суда о разрешении исковых требований, заявленных по делу, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства потерпевшая Р-о А.В. заявила гражданский иск (т. 6 л.д. 99) о взыскании с осуждённых денежных средств в счёт компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом исковые требования потерпевшей Р-о А.В. удовлетворены частично: с Бережного А. и Шестакова Е.В. солидарно в пользу потерпевшей в счёт компенсации морального вреда взыскано 100 000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем, вопреки требованиям закона, на Бережного А. и Шестакова Е.В. судом возложена солидарная ответственность по возмещению морального вреда, причиненного потерпевшей Р-о А.В., хотя, как установлено судом, действия каждого из них в отношении потерпевшей были различными, однако, это обстоятельство, имеющее существенное значение для принятия правильного решения, при разрешении исковых требований потерпевшей учтено не было.

Кроме того, по мнению Президиума Московского городского суда, удовлетворяя гражданские иски прокурора ЗАО г. Москвы в пользу Департамента финансов г. Москвы и Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (т. 4 л.д. 91-105) к подсудимым Бережному А. и Шестакову Е.В. о возмещении стоимости лечения потерпевших судом не в полной мере учтены положения ст. 45 ч. 1 ГПК РФ о том, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов субъектов РФ и муниципальных образований. Департамент финансов г. Москвы и Московский городской фонд обязательного медицинского страхования являются юридическими лицами и, исходя из положений ст. 48 ГК РФ, могут от своего имени осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения в части разрешения заявленных по делу исковых требований подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого суду необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение по существу заявленных исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 406, 407 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу адвоката Скоробогатова С.В. удовлетворить.

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года в отношении Бережного А. и Шестакова Е. В. в части разрешения гражданских исков - отменить, направив дело в этой части на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий Е.Н. Колышницына