Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 44у-618/12 (ключевые темы: боевые припасы - частичное сложение наказаний - совокупность преступлений - лишение свободы - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 44у-618/12

Судья 1 инст. Калинина Л.Н.;

Судьи касс. инст.: Строева Г.А. (предс. и докл.),

Генералова Л.В., Молчанов А.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-618/12

г. Москва 21 декабря 2012 года

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Голика И.С. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года, которым

Кистерев А.В., ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы за каждое из 2-х преступлений;

- по ст. 318 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Кистереву А.В. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Отбывание срока наказания исчисляется с 5 июня 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2011 года приговор изменен: действия Кистерева А.В. переквалифицированы со ст.162 ч.2 УК РФ (два преступления) и ст.318 ч.2 УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ (два преступления) и ст.318 ч.2 УК РФ в каждом случае в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011года с назначением за каждое из трех преступлений наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2 УК РФ (два преступления) , 318 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011года и ст.222 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Кистереву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзер О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства; пояснения адвоката Голика И.С., поддержавшего доводы надзорной жалобы; мнение заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения в отношении Кистерева А.В. изменить, исключить указание на его осуждение за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, и с учетом всех имеющих значение, в том числе смягчающих, обстоятельств снизить наказание, назначенное ему за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ, и за преступление, предусмотренное ст. 318 ч.2 УК РФ, - до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ, - до 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кистереву А.В. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Кистерев А.В. признан виновным в 2-х разбоях, то есть нападениях в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сопряженных в одном случае с применением предметов, используемых в качестве оружия, в другом- с применением оружия. Он же признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в незаконных приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступления совершены 28 апреля и 5 июня 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Кистерев А.В. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе адвокат Голик И.С. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении Кистерева А.В. судебных решений, поскольку суд кассационной инстанции при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом N26-ФЗ от 7 марта 2011 года оставил без изменения наказание, назначенное осужденному судом первой инстанции за каждое из преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ (два эпизода) и ст.318 ч.2 УК РФ. Автор жалобы также указывает, что наказание Кистереву назначено без учета требований ст.69 ч.3 УК РФ, согласно которой окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Считает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере данные о личности Кистерева, поскольку в материалах дела характеризующий его материал отсутствовал. Просит учесть, что в настоящее время Кистерев все осознал, встал на путь исправления, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе адвоката, президиум находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 316, 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора помимо прочего должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Согласно требованиям ст. 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона по уголовному делу в отношении Кистерева А.В. в полной мере выполнены не были.

Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Кистереву А.В. обвинения и доказанности его вины в 2-х квалифицированных разбоях, применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в незаконных хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что время, место и иные обстоятельства приобретения Кистеревым А.В. огнестрельного оружия и боеприпасов органами предварительного следствия установлены не были.

Таким образом, выводы суда об обоснованности предъявленного Кистереву А.В. в этой части обвинения и доказанности его вины в совершении указанного преступления материалами дела не подтверждаются, что осталось без внимания со стороны суда кассационной инстанции.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в ст.ст. 162 ч.2, 318 ч.2 УК РФ, по которым осужден Кистерев А.В., внесены изменения - из санкций обоих статей исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При приведении приговора Хорошевского районного суда г. Москвы в соответствие с вышеназванным Федеральным законом, улучшающим положение осужденного, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда своим определением переквалифицировала действия Кистерева А.В. со ст.162 ч.2 УК РФ (два преступления) и ст.318 ч.2 УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ (два преступления) и ст.318 ч.2 УК РФ в их новой редакции, однако, наказание осужденному не смягчила.

Между тем, применение уголовного закона, улучшающего положение осужденного, согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 20 апреля 2006 года, предполагает смягчение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом смягчение наказания производится как с применением общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, так и с учетом новых пределов санкции соответствующей статьи.

Кроме того, судом установлено, что Кистерев А.В. имеет на иждивении троих малолетних детей, однако, в нарушение ст. 61 ч.1 п. "г" УК РФ указанное обстоятельство не было признано смягчающим наказание осужденного и приговор в этой части никак не мотивирован.

При назначении наказания Кистереву А.В. по ст.162 ч.2 УК РФ (два преступления) и ст.318 ч.2 УК РФ в их новой редакции, суд кассационной инстанции указал, что в числе прочего учитывает данные о личности осужденного, приведенные в приговоре, однако, в кассационном определении также не приведено мотивов, по которым наличие у осужденного "_" детей не признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Поскольку по делу в отношении Кистерева А.В. были нарушены требования уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе положения ст.10 УК РФ, означенное в соответствии со ст.ст. 409, 379 УПК РФ является основанием для пересмотра состоявшихся судебных решений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу адвоката Голика И.С. удовлетворить.

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2011 года в отношении Кистерева А. В. изменить:

- исключить указание на осуждение Кистерева А.В. за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов;

- снизить назначенное ему наказание по ст. 162 ч.2 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое из 2-х преступлений, по 318 ч.2 УК РФ - до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ - до 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова