Постановление Московского городского суда от 18.01.2013 N 44у-630/12 (ключевые темы: уголовный закон - ограничение свободы - совокупность преступлений - лишение свободы - чужое имущество)

Постановление Московского городского суда от 18.01.2013 N 44у-630/12

Судья 1-ой инстанции: Лунина Н.Н.

Судьи 2-ой инстанции: Симагина Н.Д. (предс.)

Петров Н.И. (докл.), Строева Г.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Московского городского суда

по делу 44у-630/12

г. Москва 18 января 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Фомина Д.А., Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам адвоката Гонтарева Р.В. и осужденного Полторацкого В.М. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года.

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2010 года

Полторацкий В. М., ранее не судимый,

- осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года) (эпизод в отношении потерпевшего С-о Л.И.) к 8 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года) (эпизод в отношении потерпевших С-ва В.М., С-ва С.В.) к 8 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года) (эпизод в отношении потерпевшего Мошкова А.Н.) к 8 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года) (эпизод в отношении потерпевшей Н-ой К.В.) к 8 годам лишения свободы, без штрафа;

- по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года) (эпизод в отношении потерпевшей М-й М.Д.) к 9 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года) (эпизод в отношении потерпевшего Д-на Б.П.) оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 февраля 2008 года.

Этим же приговором осужден Елисеев И.С., в отношении которого надзорных жалоб не поступило.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года приговор изменен:

- действия Полторацкого В.М. переквалифицированы:

- с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года) (4 эпизода) на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (4 эпизода), по которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление;

- с п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года) на п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Полторацкого В.М. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Гонтарев Р.В. в защиту интересов осужденного Полторацкого В.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона, а также с неправильным применением уголовного закона, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ставит под сомнение показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора, кроме того, утверждает, что суд кассационной инстанции, квалифицировав действия его подзащитного в редакции нового уголовного закона, необоснованно не снизил размер назначенного ему наказания. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

В надзорной жалобе осужденный Полторацкий В.М. ставит вопрос об отмене судебных решений, указав о том, что все потерпевшие являются лицами, заинтересованными в исходе дела, все сделки по продаже и дарению квартир были оформлены в нотариальном порядке, а также прошли государственную регистрацию, что исключает их незаконность. Утверждает, что он полностью рассчитался с потерпевшими за добровольно проданные ему квартиры, о чем имеются соответствующие расписки и акты приема-передачи, которым суд не дал в приговоре надлежащей оценки. Также осужденный указывает на допущенные органами следствия и судом нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся: в незаконном возбуждении уголовного дела по эпизоду в отношении потерпевшего Мошкова, в нарушении территориальной подследственности, а также подсудности настоящего уголовного дела, в отсутствии согласования обвинительного заключения с руководителем следственного органа, в фальсификации доказательств следователем и личной заинтересованности сотрудников УВД СВАО в возбуждении уголовного дел и его осуждении.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., доложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, и основания возбуждения надзорного производства, адвокатов Подхватилина В.М., защитника Полторацкую Е.М. по доводам надзорной жалобы осужденного и его адвоката, просивших об отмене судебных решений, адвоката Хлебникова В.П. в защиту интересов потерпевшего С-о Л.И., представителя потерпевшей М-й М.Д. - Конорева В.А., потерпевшую М-у М.Д., а также потерпевшего С-ва С.В., возражавших по доводам надзорных жалоб, заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения в отношении Полторацкого В.М. изменить, на основании ст.10 УК РФ смягчить назначенное ему наказание по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) до 7 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по п.п. "а,б" ч.3 ст. 163 УК РФ считать его осужденным в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев лишения свободы, обсудив доводы надзорных жалоб, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Полторацкий В.М. признан виновным:

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверия, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (3 эпизода);

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере;

- в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества и права на имущество, под угрозой применения насилия, с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве в период с декабря 2006 года по январь 2008 года в отношении потерпевших С-о Л.И., С-ва В.М., Н-ой К.В., М-ва А.Н., М-й М.Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный в судебном заседании вину не признавал.

Вместе с тем, выводы суда о доказанности вины осужденного Полторацкого В.М. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевших М-ва А.Н., С-ва С.В., М-й М.Д., С-о Л.И., Н-ой К.В., свидетелей М-ва В.Д., М-й Г.П., С-ва Л.Ф., Г-ой К.В., Н-ва Н.Д.о., К-ва А.Г., Н-ва Е.А., С-ва И.С., В-ва М.В., М-ой Л.Н., М-ва Е.Н., Ж-на А.А., Б-ва М.Г., Я-ва А.В., С-ва А.А., Х-ва Е.А., С-ой Р.И., подробно изложенными в приговоре суда, показаниями осужденного Елисеева И.С., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, а также Полторацкого В.М., которые обманным путем похитили их квартиры, протоколами изъятия и осмотра договоров, доверенностей, правоустанавливающих документов на квартиры, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, и другими материалами дела.

Доводы осужденного о невиновности и наличии гражданско-правового спора между ним и потерпевшими полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, согласно которым установлено, что Полторацкий В.М. совместно с Елисеевым И.С., установленным соучастником, находящимся в розыске, а также неустановленными лицами, подыскав одиноких престарелых людей, а также лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, путем обмана и злоупотребления их доверием, похитили принадлежащие потерпевшим квартиры, зарегистрировав их на свое имя, а затем продавая другим лицам, не осведомленным о преступлении.

При этом, вопреки утверждениям осужденного Полторацкого В.М. и его защиты, судом были тщательно исследованы показания потерпевших и свидетелей обвинения, которые признаны достоверными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела либо об оговоре ими осужденного, в материалах дела не содержится.

Обстоятельства дела были судом исследованы всесторонне и объективно, по ходатайству защиты были допрошены свидетели: М-ва Т.К., М-ва Н.С., Б-ная И.А., О-ов И.О., К-на М.В., Б-ов А.Е., О-ов Н.И., В-на Т.В., К-ва И.М., Ш-ва Е.С., Л-ц А.В., Б-ва Е.И., Л-в М.А., П-ий М.С., М-ва Л.В., а также приобщены различные справки, сведения об абонентских соединениях и другие документы, которым суд дал соответствующую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы надзорных жалоб о том, что материалы дела сфальсифицированы органом следствия, высказаны вопреки собранным по делу доказательствам, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Что касается доводов надзорных жалоб о нарушениях уголовно-процессуального закона, в том числе о незаконности возбуждения уголовного дела, о нарушении правил подследственности и подсудности, а также требований ст.ст. 220, 221 УПК РФ, то они были рассмотрены судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в кассационном определении.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Между тем, судебная коллегия, переквалифицировав действия Полторацкого В.М. на уголовный закон в новой редакции, приняла решение об оставлении назначенного осужденным наказания без изменения.

Указанные обстоятельства, связанные с пересмотром судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, помимо переквалификации преступления на статью Особенной части Уголовного кодекса РФ в редакции нового закона, служат основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (4 эпизода) наказание подлежит смягчению.

Что касается осуждения Полторацкого В.М. по п.п. "а,б" ч.3 ст. 163 УК РФ в отношении потерпевшей М-й М.Д., то его действия следует квалифицировать в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, поскольку указание кассационной инстанцией на редакцию Федерального закона N 26 от 07 марта 2011 года является ошибочной.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 406, 407 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу адвоката Гонтарева Р.В. удовлетворить частично, надзорную жалобу осужденного Полторацкого В.М. - оставить без удовлетворения.

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года в отношении Полторацкого В. М. изменить:

- смягчить назначенное ему по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (4 эпизода) наказание до 7 (семи) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление;

- переквалифицировать его действия с п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) на п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года), по которой назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Полторацкому В. М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова