Решение Московского городского суда от 10.01.2013 N 7-20/13 (ключевые темы: жилищная инспекция - переустройство - перепланировка - административный штраф - постановление по делу об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 10.01.2013 N 7-20/13

Судья Шумова О.В. Дело 7-20/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 января 2013 г.

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лункина В.Ю. решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 г., которым оставлено без изменений постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) Сокова В.В. от 28 мая 2012 г., которым Лункин В. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, а жалоба Лункина В.Ю. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) Сокова В.В. от 28 мая 2012 г. Лункин В.Ю.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Лункин В.Ю. обжаловал его в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на это решение судьи Лункин В.Ю. просит отменить решение судьи и постановление начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) Сокова В.В. от 28 мая 2012 г., как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Явившийся в судебное заседание Лункин В.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что в данной трехкомнатной квартире, являющейся муниципальным жильем, прописаны он, его родные дети - Л. С.и А., усыновленные дети - А.и Т., сын бывший жены - Д., его сын Д. и его, Лункина В.Ю., бывшая жена - Ивашкина Татьяна, перепланировку квартиры он не производил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Лункина В.Ю., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Статьей 7.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пользования Жилыми помещениями. Самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) Сокова В.В. от 28 мая 2012 г. Лункин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) Сокова В.В. от 28 мая 2012 г. о привлечении Лункина В.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Лункина В.Ю. - без удовлетворения.

Из материалов дела следует и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что наниматель квартиры, расположенной ***, Лункин В.Ю. произвел самовольную перепланировку и переустройство данного жилого помещения без согласования в установленном порядке, о чем 17 мая 2012 года главным специалистом Государственной жилищной инспекции г. Москвы Мосоловым Н.В. был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 17 мая 2012 года следует, что Лункин В.Ю. не оспаривал данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, и обязался восстановить квартиру согласно плану БТИ.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лункина В.Ю., должностное лицо Мосжилинспекции пришло к обоснованному выводу о совершении Лункиным В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

При этом заместитель начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы исходил из представленных материалов дела об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении, финансового лицевого счета, плана данной квартиры, акта проверки и предписания от 17 мая 2012 года, из которых следует, что наниматель Лункин В.Ю. выполнил перепланировку в квартире, именно - устройство проема в несущей стене между помещениями 1 и 2, чем нарушена статья 26 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения Лункиным В.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вина Лункина В.Ю. подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в решении судьи, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; предписанием Мосжилинспекции: финансовым лицевым счетом; справкой из ТБТИ Южное; ордером N 099369; поэтажным планом.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с оценкой доказательств и с выводами суда первой инстанции о виновности Лункина В.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения.

Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Лункина В.Ю. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, о том, что перепланировку квартиры он не производил, являются несостоятельными, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были проверены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы Лункина В.Ю. и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе Лункина В.Ю. на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на иное толкование закона и переоценку в выгодном для заявителя свете доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 г., вынесенное по жалобе Лункина В.Ю. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) Сокова В.В. от 28 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Лункина В. Ю., - оставить без изменения, жалобу Лункина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева