Решение Московского городского суда от 10.01.2013 N 7-30/13 (ключевые темы: транспорт общего пользования - маршрутные транспортные средства - дело об административном правонарушении - дорожные знаки - состав правонарушения)

Решение Московского городского суда от 10.01.2013 N 7-30/13

Судья Рощин О.Л.. Дело N 7-30

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 января 2013г. дело по жалобе Соловьева А.Н. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 г., которым постановлено:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы по делу об административном правонарушении от 21.09.2012 года, в отношении Соловьева А. Н. оставить без изменения, жалобу Соловьева А. Н. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2012 года в 22 час. 30 мин., водитель Соловьев А.Н., управлявший автомашиной ***, *** был остановлен сотрудником ГИБДД по адресу г. Москва, ул. Липецкая , 52, в отношении него было составлен протокол, в соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2012 года Соловьев А.Н. допустил нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, а именно двигался по полосе движения предназначенной для общественного транспорта.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы по делу об административном правонарушении от 21.09.2012 года Соловьев А.Н. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 3000 руб. на основании ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Соловьев А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2012 года, полагая его незаконным, указывая на то, что при повороте на Липецкую ул. он двигался по полосе проезжей части, обозначенной сплошными полосами и буквой "А" на проезжей части, однако данная полоса не являлась полосой для движения общественного транспорта, так как правее от нее, по ходу движения, имелась еще одна полоса проезжей части, обозначенная разметкой (для остановки и отъезда общественного транспорта) над которой (справа) был установлен знак 5.14. полоса общественного транспорта. То есть он двигался по полосе, над которой или справа от которой, не был установлен знак 5.14 и которая соответственно не являлась полосой для движения общественного транспорта. В связи с чем, состав правонарушения в его действиях отсутствует, он просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Соловьев А.Н. в судебное заседание явился, жалобу полностью поддержал.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 жалоба Соловьева А.Н. оставлена без удовлетворения, постановление без изменения. На указанное решение Соловьев А.Н. подал в Московский городской суд жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Соловьева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив эти доводы, нахожу решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы законным и обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 сентября 2012 года в 22 час. 30 мин., водитель Соловьев А.Н., управлявший автомашиной ***, *** допустил нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, а именно двигался по полосе движения предназначенной для общественного транспорта.

Соловьев А.Н. судебном заседании в Московском городском суде не оспаривал того факта, что выехав на ул. Липецкая с Загорьевской улицы двигался по полосе движения, отделенной разметкой п.1.11 и 1.1 Приложения N2 ПДД РФ. Также из материалов дела усматривается, что справой стороны у заездного кармана для остановки маршрутных транспортных средств расположен знак 5.14.

Факт совершения Соловьева А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого Соловьева А.Н., представленными фотографиями и схемой, составленной самим Соловьевым А.Н., не оспаривавшего факт движения по полосе проезжей части, обозначенной буквой "А", предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Соловьева А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод о том, что действие знака 5.14 распространяется только на заездной карман, предназначенный для остановки маршрутных транспортных средств основан на неверном толковании норм права.

Дорожный знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" предписывает: полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств, движущихся попутно общему потоку транспортных средств. Действие знака распространяется на полосу, над которой он расположен. Действие знака, установленного справа от дороги, распространяется на правую полосу.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Таким образом заездной карман, предназначенный для остановки маршрутных транспортных средств в данном случае "полосой движения" не является.

Дорожная разметка с буквой "А" 1.23 ПДД обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

В данном случае Соловьев двигался именно по крайне правой полосе проезжей части, над которой (справа) был размещен знак 5.14., то есть, он двигался по полосе общественного транспорта.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Соловьева А.Н. к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.

Доводы Соловьева А.Н. о своей невиновности в совершении этого административного правонарушения со ссылкой на то, что требований ПДД РФ он не нарушал - проверены в судебном заседании и обоснованно судьей отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.

Наказание Соловьеву А.Н. за это административное правонарушение назначено инспектором ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Соловьева А.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Козлов И.П.