Решение Московского городского суда от 24.05.2012 N 7-984/12 (ключевые темы: безопасность дорожного движения - благоустройство - ЖКХ - дорожная разметка - предписание)

Решение Московского городского суда от 24.05.2012 N 7-984/12

Судья Васюченко Т.М.

Дело N 7-984/2012

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2012 года

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного Казенного Учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" Казичкиной Е.Н. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым

Государственное Казенное Учреждение г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 02.12.2011г. инспектором 4 Б ПДПС ГИБДД УВД ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Сафроновым А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" по факту нарушения ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-04 - не устранения недостатков состояния дорожной разметки, не восстановления дорожной разметки 1.14.1 после проведения работ по ремонту а/б покрытия на Гранатном пер., не выполнения в установленный срок законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения А.В. Ильина от 24.11.2011г.

08.12.2011 г. инспектором 4Б ДПС ГИБДД УВД ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в Сафроновым А.В. в отношении Государственного Казенного Учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление судьи защитником Государственного Казенного Учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" Казичкиной Е.Н. принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает на невиновность ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" в совершении инкриминируемого правонарушения, ссылается на то, что требование о выполнении предписания противоречит установленным нормам и не могло быть выполнено в силу объективных причин - неблагоприятных погодных условий, зимнего времени, в протоколе об административном правонарушении неверно указано о не восстановлении дорожной разметки 1.14.1, тогда как в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 при ширине пешеходного перехода более 6 м применяется разметка 1.14.2, тогда как согласно технического паспорта N 673 Правительства Москвы ширина проезжей части Гранатного переулка составляет в начале 8,2 м и в конце 8,5 м., протокол об административном правонарушении не подписан представителем ГКУ "Дирекция ЖКХиБ", на то, что в протоколе об административном правонарушении, в акте выявленных недостатков от 02.12.2011 г. указан адрес: Гранатный пер., д.1, в то время, как в акте выявленных недостатков от 23.11.2011 г. указан адрес: Гранатный пер., д.1, д.5.

В судебное заседание законный представитель - генеральный директор Государственного Казенного Учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" Ларин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, защитником Казичкиной Е.Н. суду представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении данного дела в отсутствие Ларин А.В. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело по жалобе защитника Казичкиной Е.Н. в отсутствие законного представителя - генерального директора Государственного Казенного Учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" Ларина А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Государственного Казенного Учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" Казичкину Е.Н., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, допрошенных к качестве свидетелей инспекторов 4 Б ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Племянова К.В. и Сафронова А.Е., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 24.11.11 г. в ходе проведения повседневного контроля за соблюдением требований и норм правил безопасности дорожного движения на Гранатном переулке, ст. госинпектором ДН 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве К.В. Племяновым были выявлены недостатки в содержании дороги, а именно после проведения работ по ремонту а/б покрытия на Гранатном пер. В целях устранения нарушения Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Москве А.В. Ильиным было вынесено предписание от 24.11.11 г. в адрес ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО", расположенного по адресу: г. Москва, Новая Басманная, д.37, стр.1, являющуюся балансодержателем данной дороги, в целях устранения выявленных при проведении мероприятий по контролю нарушений требований норм и правил безопасности дорожного движения.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Государственного Казенного Учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.12.2011г.; предписанием Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения А.В. Ильина от 24.11.11г.; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении от 08.12.2011г.; показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции свидетелей Племянова К.В. и Сафронова А.Е. - старших государственных инспекторов 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО МВД России по г. Москве, изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допрошенные в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей Племянов К.В. и Сафронов А.Е. подтвердили свои показания, данные ими в суде первой инстанции, а также показали, что разметка 1.14.1 в протоколе об административном правонарушении и в актах выявленных недостатков указана правильно, поскольку ширина проезжей части и ширина пешеходного перехода, на что указывает защитник в жалобе, являются различными понятиями, поэтому представленный защитой в подтверждение доводов жалобы технический паспорт к ширине разметки не имеет никакого отношения, разметка 1.14.2 наноситься только в случае большой интенсивности пешеходного потока - это двойная разметка пешеходного перехода, у Государственного Казенного Учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" есть Проект нанесения дорожной разметки, который согласован с ГИБДД, согласно которому по данному адресу: Гранатный пер., д.1, д.5 должна быть нанесена разметка 1.14.1. На момент проведения проверки 23.11.2011 г. разметки полностью отсутствовала, было установлено отсутствие разметки по адресу: Гранатный пер., д.1, д.5. При контрольной проверке - 02.12.2011 г. разметка у д.5 по Гранатному пер. была нанесена указанной организацией, а у д.1 по Гранатному пер. вновь отсутствовала, поэтому в протоколе об административном правонарушении указанной организации было вменено в вину отсутствие разметки только по адресу: Гранатный пер., д.1, при этом, при одних и тех же погодных условиях Государственного Казенного Учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" нанесло разметку у д.5 по Гранатному пер., а у д.1 по Гранатному пер. - не нанесло, в связи с чем являются надуманными доводы защитника о невозможности нанесения разметки в связи с плохими погодными условиями.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, вывод судьи о том, что ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" не выполнила в установленный срок предписание от 24.11.11 г. Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения А.В. Ильина, согласно которым предлагалось организовать выполнение следующих мероприятий: восстановить дорожную разметку после проведения работ по ремонту а/б покрытия на Гранатном пер. в течение 7 суток с момента получения предписания, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

Действия Государственного Казенного Учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности Государственного Казенного Учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в их числе показаниями в судебном заседании свидетелей Племянова К.В. и Сафронова А.Е., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными письменными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Довод в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении не подписан представителем ГКУ "Дирекция ЖКХиБ", является голословным и не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку опровергается материалами дела, из которых усматривается, что в указанном протоколе об административном правонарушении имеется подпись представителя Государственного Казенного Учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" Линькова И.Ю.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому они не могут являться основанием к отмене постановления судьи и не свидетельствуют о невиновности Государственного Казенного Учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" в совершении правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного Казенного Учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" оставить без изменения, жалобу защитника Казичкиной Е.Н.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева