Решение Московского городского суда от 24.05.2012 N 7-1001/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - вред здоровью средней тяжести - административное расследование - ДТП - погашение кредита)

Решение Московского городского суда от 24.05.2012 N 7-1001/12

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-1001/2012

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2012 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелояна А.П. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 г., которым

Мелоян Артур Петросович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ИАЗ ОБ ПДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Новоселовым Р.А. от 31.01.2012 г. в отношении Мелояна А.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

27 марта 2012 г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Новоселовым Р.А. в отношении Мелояна А.П. за нарушение им требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Мелоян А.П. просит об отмене постановления судьи в части назначенного наказания и назначении ему наказания, не связанного с лишением его права управления транспортным средством, ссылаясь на то, что данное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не было учтено, то, что потерпевшая ...а Н.Н. в нарушение п. 7.2 ПДД РФ не выставила знак аварийной остановки, а также не были учтены смягчающие его вину обстоятельства: управление транспортным средством неразрывно связано с его трудовой деятельностью, у него на иждивении находятся члены семьи в количестве пяти человек, в связи с чем лишение права управления транспортным средством отразится на материальном положении его семьи, а также лишит его возможности выплаты кредита за квартиру, кроме того, вину он частично признал и готов возместить ущерб потерпевшей, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Мелояна А.П., его защитника Матвееву О.Б., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, потерпевшую ...у Н.Н., её представителя Гричухина А.А., не возражавших против смягчения назначенного Мелояну А.П. наказания, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мелоян А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, т.к. он , 13 января 2012 года в 20 часов 00 минут, управляя автомашиной _. , двигаясь по Варшавскому шоссе в направлении центра в районе дома 124 в г. Москве, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не был внимателен к дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к остановке транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящие автомобили "_ под управлением водителя ...ой Н.Н., "Д_6 под управлением водителя ...а З.Ш., в результате чего был причинён вред здоровью средней тяжести водителю ...ой Н.Н.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Мелояна А.П. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.01.2012г.; рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; справкой по ДТП; карточкой-сообщением; справкой о ДТП; схемой места ДТП; фотоматериалом; справкой о ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы N 993/4457, согласно которому в результате ДТП потерпевшей ...ой Н.Н. причинен вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении от 27.03.2012г.; показаниями в суде первой инстанции потерпевшей ...ой Н.Н. об обстоятельствах совершения Мелояном А.П. ДТП, подробно изложенными в постановлении судьи; показаниями в суде первой инстанции самого Мелояна А.П.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о неисполнении Мелояном А.П. п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей ...ой Н.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести, и о виновности Мелояна А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Мелояна А.П. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы в жалобе о том, что судья при вынесении постановления не учел все значимые обстоятельства дела, не установил и не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не состоятельны, поскольку, вопреки доводам в жалобе судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении Мелояна А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы Мелояна А.П. о том, что виновным в ДТП является водитель ...а Н.Н., которая не выставила после ДТП знак аварийной остановки, были проверены судом первой инстанции и обоснованно были отклонены, как несостоятельные по изложенным в постановлении основаниям, получив надлежащую оценку судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

В жалобе Мелоян А.П. просит отменить постановление судьи в части назначенного ему наказания и назначить наказание, не связанное с лишением его права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что данное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не были учтены смягчающие его вину обстоятельства: управление транспортным средством неразрывно связано с его трудовой деятельностью, у него на иждивении находятся члены семьи в количестве пяти человек, в связи с чем лишение права управления транспортным средством отразится на материальном положении его семьи, а также лишит его возможности выплаты кредита за квартиру, кроме того, вину он частично признал и готов возместить ущерб потерпевшей, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Однако указанные доводы не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено судом Мелояну А.П. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное Мелояну А.П. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Мелояну А.П. наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Иные доводы в жалобе Мелояна А.П. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, не влекут отмену состоявшегося постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мелояна Артура Петросовича оставить без изменения, жалобу Мелояна А.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева