Решение Московского городского суда от 24.05.2012 N 7-1003/12 (ключевые темы: ДТП - претензии - административное расследование - возбуждение дела об административном правонарушении - водитель)

Решение Московского городского суда от 24.05.2012 N 7-1003/12

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-1003/2012

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2012 года

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кияйкина М.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым

Кияйкин Максим Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

04 апреля 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Мягковым А.Ю. в отношении Кияйкина М.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрении в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление судьи Кияйкиным М.А. принесена жалоба, в которой он выражает свое несогласие с постановлением судьи, указывая на то, что второй участник ДТП претензий к нему не имеет.

В судебное заседание Кияйкин М.А. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что уехал с места ДТП, не выходя из автомобиля, т.к. был расстроен ссорой с девушкой, после рассмотрения дела в Нагатинском районном суде г. Москвы он договорился со вторым водителем, что возместит ему ущерб за свой счет, а указание в его жалобе о том, что с хозяином второй автомашины он договорился и он не имеет претензий к Кияйкину М.А., имеется ввиду, что он договорился об этом с ним после рассмотрения дела в суде первой инстанции,

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Кияйкина М.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Кияйкин М.А. 17 марта 2012 года, примерно в 20 часов 10 минут, управляя автомобилем марки "_. 199, следуя в районе дома 50 по ул. Шипиловская в г. Москве совершил столкновение с автомобилем марки "_.7, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он явился.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Кияйкина М.А. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.03.2012г.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; заявлением ..а А.В. на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой места ДТП; протоколом об административном правонарушении от 04.04.2012г.; письменными объяснениями свидетеля ..а А.В., полученными в ходе административного правонарушения с соблюдением требований закона, согласно которым .. А.В. находился в автомобиле на стоянке возле универсама "Остров" по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская д.50, с ул. Шипиловская на скорости повернула автомашина "_. и стукнула его автомобиль в левое переднее крыло, после чего водитель данного автомобиля с места ДТП скрылся; письменными объяснениями самого Кияйкина М.А., полученными в ходе административного правонарушения с соблюдением требований закона, а также его показания в суде первой инстанции, изложенными в постановлении суда, согласно которым он вину свою признал.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Кияйкин М.А. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Кияйкина М.А. о том, что между ним и вторым участником ДТП была договоренность и претензий к нему второй водитель не имел, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе его показаниями в настоящем судебном заседании. Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий и о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля ..а А.В. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются с иными объективными материалами дела.

Таким образом, вывод судьи о неисполнении Кияйкиным М.А. требований п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется. Действия Кияйкина М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кияйкину М.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кияйкина Максима Александровича оставить без изменения, жалобу Кияйкина М.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева