Решение Московского городского суда от 24.05.2012 N 7-1013/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - административный арест - административное расследование - ДТП - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 24.05.2012 N 7-1013/12

Судья Иваненко Ю.С.

Дело N 7-1013/2012

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2012 года

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлыстова К.Б. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года, которым

Хлыстов Константин Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве Сабековым А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

17 апреля 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве Сабековым А.А. в отношении Хлыстова К.Б. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление судьи Хлыстовым К.Б. принесена жалоба, в которой он, не оспаривая обоснованности привлечения его к административной ответственности, просит постановление судьи изменить в части назначенного ему наказания, назначить ему наказание в виде административного ареста.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Хлыстова К.Б., поддержавшие доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Хлыстов К.Б. 10.04.2012 года примерно в 19 часов 05 минут, управляя автомобилем марки "_. по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.60, совершил столкновение с автомашиной "_, после чего водитель Хлыстов К.Б., в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место данного ДТП, участником которого явился.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Хлыстова К.Б. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.04.2012г.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой места ДТП; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 17.04.2012г., письменными объяснениями свидетеля ...а А.Н., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, изложенными в постановлении судьи; письменными объяснениями и показаниями в суде первой инстанции самого Хлыстова К.Б., в которых он вину свою признал; актом осмотра автотранспортного средства.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Хлыстов К.Б. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Хлыстова К.Б. требований п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется. Действия Хлыстова К.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о несогласии Хлыстова К.Б. с назначенным ему наказанием и о назначении ему наказания в виде административного ареста, не могут быть приняты судом во внимание и повлечь изменение постановления судьи.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому требования Хлыстова К.Б. являются неправомерными.

При назначении Хлыстову К.Б. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного, и обоснованно назначил Хлыстову К.Б. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено Хлыстову К.Б. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Вместе с тем, судом во вводной части постановления неправильно указано место рождения Хлыстова К.Б.: уроженец Тамбовской области, тогда как согласно паспорту местом рождения Хлыстова К.Б. является п. Комсомольский, Советского р-на, Тюменской области, в связи с чем в постановление судьи надлежит внести соответствующее изменение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хлыстова Константина Борисовича изменить: уточнить в водной части постановления место рождения Хлыстова К.Б. - п. Комсомольский, Советского р-на, Тюменской области; в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Хлыстова К.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева