Решение Московского городского суда от 26.10.2012 N 7-2080/12 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - административное расследование - водитель - источник доходов)

Решение Московского городского суда от 26.10.2012 N 7-2080/12

Судья Звягина Л.А.

Дело N 7-2080

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дугоева Р.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года, которым

Дугоев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2012 года инспектором --- роты ОБ ДПС по --- г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

21 сентября 2012 года в 13 час. 30 мин. инспектором ОБ ДПС --- --- в отношении Дугоева Р.М. в связи с нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол --- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Дугоев Р.М., просит о пересмотре судебного постановления и изменении меры наказания, ссылаясь на такие обстоятельства как рассмотрение дела в его отсутствие, незначительность ущерба при дорожно-транспортном происшествии, а также на то, что он работает таксистом и это его единственный источник дохода.

Дугоев Р.М. в судебное заседание явился, доводы поданной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Дугоева Р.М., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Судом установлено, что 15 августа 2012 года примерно в 14 часов 00 минут, водитель Дугоев Р.М., управляя транспортным средством марки "---" государственный регистрационный знак ---, у дома --- корп. --- по ул. ---, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с транспортным средством марки "---" государственный регистрационный знак ---, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Диспозиция часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; _ сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения Дугоевым Р.М. данного административного правонарушения в его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 августа 2012 года, согласно которому выехавшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором --- роты ОБ ДПС по --- г. Москвы установлено, что неизвестный водитель, управляя неустановленным транспортным средством государственный регистрационный знак --- совершил наезд на стоящее транспортное средство марки "---" государственный регистрационный знак ---, после чего скрылся с места совершения ДТП;; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Дугоева Р.М. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, с указанием времени и места составления данного документа, расположением поврежденного транспортного средства марки "---", с указанием на место удара, а также указанием на оставление данного дорожно-транспортного происшествия вторым его участником - водителем транспортного средства с государственным регистрационным знаком ---. Схема составлена с участием водителя автомашины --- --- её подписавшего; повреждениями заднего бампера и накладки транспортного средства "---"; письменными объяснениями ---, а также письменными объяснениями Дугоева Р.М., данными им в ходе административного расследования, из существа которых следует, что 15 августа 2012 года он управлял транспортным средством марки "---", навстречу ему выехало транспортное средство "---", что бы разъехаться Дугоев Р.М. принял крайнее правое положение, вследствие чего зацепил стоящее транспортное средство марки "---", после чего уехал. (л.д.4).

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что Дугоев Р.М., будучи осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выводы судьи о виновности Дугоева Р.М. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Дугоева Р.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что Дугоев Р.М. опоздал на судебное заседание и дело было рассмотрено без него, не могут быть приняты во внимание, поскольку Дугоев Р.М. был заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания (л.д. 12), согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении_может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность причин пропуска судебного заседания. Ходатайство об отложении судебного заседания Дугоевым Р.М. также представлено не было.

Доводы жалобы Дугоева Р.М. о незначительности повреждений - несостоятельны. Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом событие является ДТП, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в ДТП.

Указание заявителя на незначительность повреждений, не может являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27КоАП РФ, не подлежит оценке размер ущерба. Кроме того, данное происшествие нельзя считать малозначительным, поскольку нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением правил дорожного движения, так как свидетельствует об игнорировании закона, создает гражданам трудности в решении вопроса получения страховых выплат по полюсам ОСАГО, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить норму ст. 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется.

Доводы о том, что работа водителем такси является для Дугаева Р.М. единственным источником дохода, обстоятельством, смягчающим административную ответственность не является.

К выводу о виновности Дугоева Р.М. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Дугоева Р.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Иные доводы в жалобе, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Дугоев Р.М. будучи осведомлен о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Административное наказание Дугоеву Р.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ДугоеваР.М., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк