Решение Московского городского суда от 30.10.2012 N 7-2088/12 (ключевые темы: пешеход - безопасность дорожного движения - лишение водительских прав - смягчающие обстоятельства - вред здоровью средней тяжести)

Решение Московского городского суда от 30.10.2012 N 7-2088/12

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-2088

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2012 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ардынского И.Э. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, которым

Ардынский И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

у с т а н о в и л :

20 июня 2012 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходу Исламкиной А.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

07 августа 2012 года в 15 час. 05 мин. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД по г. Москве в отношении Ардынского И.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Ардынский И.Э. просит отменить постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы, назначить ему административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что лишение его права управления транспортными средствами негативно скажется на материальном положении его семьи, ссылается на наличие смягчающих обстоятельств.

В судебное заседание Ардынский И.Э. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Исламкина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Ардынского И.Э., обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года.

Из материалов дела следует, что водитель Ардынсий И.Э., управляя 20.06.2012 года в 10 час. 00 мин. автомашиной марки "*" государственный регистрационный знак * по *проезду со стороны * наб. в направлении* ш. в районе д. *корп.*в г. Москве, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Исламкиной А.С., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Исламкиной А.С., согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней тяжести.

При данных обстоятельствах действия Ардынского И.Э. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Ардынского И.Э. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела и полно и всесторонне исследованными судом доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника ДПС, протоколом об административном правонарушении в отношении Ардынского И.Э., схемой места совершения правонарушения, заключением эксперта, объяснениями Исламкиной А.С., полученными с соблюдением требований закона, справкой по ДТП.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет достоверно установить как обстоятельства совершенного правонарушения, так и виновность Ардынского И.Э. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел характер правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, а также характер наступивших последствий, степень общественной опасности совершенного деяния.

Доводы жалобы о том, что лишение заявителя права управления транспортными средствами негативно скажется на материальном положении его семьи, заявитель раскаялся в совершенном, добровольно возместил потерпевшей ущерб, потерпевшая претензий не имеет, на иждивении заявителя находятся несовершеннолетние дети, проживающая с ним мать нуждается в посторонней помощи и уходе, семья имее5т кредитные обязательства, - не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Довод жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, также не может служить поводом для изменения наказания, поскольку административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.