Решение Московского городского суда от 30.10.2012 N 7-2100/12 (ключевые темы: ДТП - право управления транспортным средством - состояние крайней необходимости - государственные регистрационные знаки - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 30.10.2012 N 7-2100/12

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-2100

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2012 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаттаховой Э.К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года, которым

Фаттахова Э. К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

у с т а н о в и л :

01 сентября 2012 года инспектором 2 взвода 1 роты ОБ ДПС УВД по ЮАО ГУВД по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

12.09.2012 г. в 11 час. 18 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Фаттаховой Э.К. за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление Фаттахова Э.К. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, оставила место ДТП в состоянии крайней необходимости - в автомашине сильно плакал ребенок, умысла на оставление места происшествия не имела, готова возместить ущерб, просит переквалифицировать ее деяние на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, лишение ее права управления транспортными средствами негативно скажется на положении ее семьи, просит постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.09.2012 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В суде второй инстанции защитник Чуйкова Ю.А. в интересах Фаттаховой Э.К., Фаттахова Э.К. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Фаттахову ЭК., защитника Чуйкову Ю.А., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из дела усматривается, что Фаттахова Э.К., управляя 01.09.2012 г. примерно в 10 час. 00 мин. автомобилем марки "*"" государственный регистрационный знак *, следуя по ул. *у д. * в г. Москве, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки "*" государственный регистрационный знак *, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП.

Действия Фаттаховой Э.К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Фаттаховой Э.К.. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Фаттаховой Э.К., рапортом сотрудника ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, протоколами осмотра указанных автотранспортных средств.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фаттаховой Э.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ Фаттахова Э.К. оставила место дорожного происшествия, участником которого она являлась.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, указанный довод жалобы не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Фаттаховой Э.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ., среди которых протокол об административном правонарушении, составленный с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, который содержит описание административного правонарушения, позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Фаттаховой Э.К., квалифицировать их по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Фаттахова Э.К. оставила место ДТП в состоянии крайней необходимости, не состоятелен, поскольку она была не лишена возможности вызвать сотрудников ДПС на место ДТП.

Кроме того, заявительницей применено неверное толкование положений ст. 2.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что лишение ее права управления транспортными средствами негативно скажется на положении ее семьи, не может служить основанием к отмене состоявшегося постановления судьи первой инстанции, поскольку в силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Просьба в жалобе переквалифицировать ее деяние на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, не состоятельна, поскольку Фаттахова Э.К. оставила место происшествия в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Ссылка в жалобе на п. 2.6.1 ПДД РФ, также несостоятельна, поскольку требования указанного пункта Правил участниками ДТП выполнены не были.

Административное наказание Фаттаховой Э.К. назначено минимальное в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы, на которые Фаттахова Э.К. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.