Решение Московского городского суда от 06.12.2012 N 7-2136/12 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - участник дорожного движения - вина в совершении правонарушения - безопасность дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 06.12.2012 N 7-2136/12

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-2136/2012

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебрянской Ю.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года, которым Серебрянская Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

29 августа 2012 года в 12 часов 10 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Серебрянской Ю.В. ввиду нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 77 МР 0195323 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель Серебрянская Ю.В. будучи не согласна с постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года, просит данное постановление отменить, ссылаясь на недоказанность её вины в совершении правонарушения.

В судебное заседание Серебрянская Ю.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой на л.д. 65, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайства об отложении слушания дела не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения Серебрянской Ю.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Нагатинского районного суда г. Москвы установлено, что Серебрянская Ю.В. 30 июля 2012 года в 09 часов 58 минут, по адресу: *, управляя автомашиной марки *государственный регистрационный знак *, совершила столкновение с автомобилем марки * государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Кузнецова А.Г., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Серебрянской Ю.В. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалах и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, описанием внешних повреждений автомобиля марки *государственный регистрационный знак *, показаниями свидетеля Кузнецова А.Г.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Серебрянская Ю.В. не выполнила.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Показания свидетеля Кузнецова А.Г., протокол об административном правонарушении, схема ДТП, описание внешних повреждений автомобиля марки *государственный регистрационный знак * объективно были оценены судьей Нагатинского районного суда г. Москвы в совокупности с иными имеющимся в деле доказательствам, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, факт ДТП подтвержден самой Серебрянской Ю.В., в данных ею письменных объяснениях от 29 августа 2012г. на л.д. 15, из которых следует, что она "ехала по * ш. 30 июля 2012г. примерно в 10 час. 05 мин. в 4-ой полосе внезапно почувствовала удар слева _.однако второй участник ДТП проехал мимо меня, расценила данный факт как отсутствие взаимных претензий , т.к. на моей машине была незначительная вмятина я продолжила далее свой путь_.".

Доводы Серебрянской Ю.В. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Нагатинского районного суда.

Несогласие Серебрянской Ю.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельными, т.к. при выборе меры ответственности судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, которое совершено с участием транспортных средств как источников повышенной опасности и посягает на безопасность дорожного движения.

Довод жалобы о том, что ответственность заявителя застрахована по полису ОСАГО и у неё не было оснований оставлять место ДТП, по первому вызову сотрудников ГИБДД, незамедлительно приехала в группу розыска, не свидетельствует об отсутствии её вины в совершении правонарушения.

Указание заявителя на незначительность повреждений, не может явиться основанием к отмене судебного постановления, поскольку в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не подлежит оценке размер ущерба. Кроме того, данное происшествие нельзя считать малозначительным, поскольку нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением правил дорожного движения, так как свидетельствует об игнорировании закона, создает гражданам трудности в решении вопроса получения страховых выплат по полюсам ОСАГО, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить норму ст. 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется.

Довод жалобы в части указания на отсутствие умысла при оставлении места ДТП, не может служить правовым основанием для отмены постановления судьи, так как опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Доводы жалобы о том, что отсутствует событие дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание и не могут являться основанием для освобождения её от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с её участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, обязан обнаруживать любое ДТП с его участием.

Административное наказание назначено Серебрянской Ю.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Серебрянской Ю.В., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н.Давыдова