Решение Московского городского суда от 06.12.2012 N 7-2334/12 (ключевые темы: патент - иностранные граждане - административные правонарушения - временное пребывание - въезд в РФ)

Решение Московского городского суда от 06.12.2012 N 7-2334/12

Судья В.В. Котенёва

Ад.дело 7-2334/12

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2012 года город Москва

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Д.А. Гибельгаусв интересах Рахимова Ф.М. на постановление судьи Хорошевскогорайонного суда г.Москвы от 20 сентября 2012 года, которым Рахимов Ф.М., --- года рождения,признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября2012 года полицейским УУП ОМВД России по району --- г.Москвы в отношении гражданин Республики --- Ф.М. Рахимова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанным протоколом в вину Ф.М. Рахимову поставлено то, что 9 февраля 2012 года он прибыл на территорию РФ и по истечении 90 суток уклонился от выезда за пределы территории РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей Хорошевского районного суда г. Москвы установлено, что 20 сентября2012 года в 14 часов 00 минут по адресу: ---, гражданин Республики --- Ф.М. Рахимов нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы России.

В подтверждение своих выводов суд сослался на протокол об административном правонарушении N --- от 20 августа 2012 года, письменные объясненияФ.М. Рахимова от 20 августа 2012 года, в которых он факт правонарушения не отрицал, утверждал, что истечении 90 суток не выехал за пределы РФ в виду отсутствия денег и незнания закона; справкой, выданной начальником отделения УФМС России по г.Москве по району --- г. Москвы, согласно которой гражданин Республики --- Ф.М. Рахимов, --- года рождения, по базам данных: АИС УФМС России по г. Москве, ЦАСБ ГУВД г. Москвы и ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве не значится.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ф.М. Рахимова -Д.А. Гибельгаус, действующая на основании доверенности от 27 сентября 2012 года, обжаловала его в Московский городской суд, ссылаясь на то, что на момент привлечения к административной ответственности Ф.М. Рахимов имел патент на работу в Российской Федерации и законность его пребывания на территории Российской Федерации подтверждалась тем, что имея соответствующий патент, а также регистрацию по месту пребывания, он осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации с частным лицом на основании гражданско-правовых отношений и, таким образом, находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, не уклонялся от выезда из Российской Федерации. К жалобе заявителя приложена ксерокопия патента Серия --- N --- на имя Ф.М. Рахимова.

В судебном заседанииФ.М. Рахимов и его защитник Д.А. Гибельгаусдоводы жалобы поддержали, дополнительно представив документы, подтверждающие авансовую оплату продления срока действия патента по настоящее время.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании Ф.М. Рахимова и его защитника, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение названных норм права наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п.5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации (п. 9 ст. 13.3 того же Закона).

Таким образом, иностранцы, которые привлекаются физическими лицамидля работы в рамках трудовых отношений или гражданско-правовых отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, обязаны приобрести специальный патент, стоимость которого представляет собой фиксированный авансовый платеж по НДФЛ, размер которого составляет 1 000 руб. в месяц (п. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ). В случае, если перед окончанием срока действия патента его владелец производит оплату налога на доходы физического лица в указанном выше порядке, срок действия патента считается продленным на период, соответствующий сумме предварительной оплаты, но не более чем на один год со дня въезда на территорию России. В течение указанного периода и 15 дней после него такой иностранец не может считаться лицом, уклоняющимся от выезда с территории Российской Федерации, поскольку в этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Этих требований закона суд не учел и не проверил надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу применительно к названным нормам права.

Из материалов дела усматривается, что Ф.М. Рахимовлегально прибыл на территорию Российской Федерации 9 февраля 2012 года, 19 марта 2012 года, то есть в период установленного законом временного пребывания на территории Российской Федерации, им получен патент, предварительно оплаченный на срок до 19 июня 2012 года, а затем до 19 сентября 2012 года (оплата 30 мая 2012 года на сумму3 000 руб.) и до 19декабря 2012 года (оплата 30 августа 2012 года в сумме 3 000 руб.).

Представленные в дело документы об отсутствии у Ф.М. Рахимова патента, не были надлежащим образом проверены судом.

Ф.М. Рахимов приложил к жалобе копию патента серии --- N ---, выданного 19 марта 2012 года, подлинник которого вместе с подлинниками квитанций об оплате на его имя представил в заседании суда второй инстанции.

Названные документы не вызывают сомнений у суда, их достоверность подтверждена информацией на официальном сайте ФМС России http://services.fms.gov.ru/info-service.htm?sid=2060, по сообщению с которого патент с введенными реквизитами найден в базе данных ФМС России.

Представленные суду сведения об отсутствии сведений о миграционном учете и наличии патента у Ф.М. Рахимова вызывают сомнения в связи с неверным указанием в запросах месяца рождения указанного лица ("февраль" вместо "марта").

При таком положении у суда не имелось правовых оснований для признания установленным факта, в соответствии с которым 20 сентября 2012 года Ф.М. Рахимов уклонился от выезда с территории России.

Суд не может согласиться с выводами судьи в обжалуемом постановлении о том, что Ф.М. Рахимов нарушил правила миграционного учета, поскольку данное правонарушение ему не ставилось в вину по настоящему административному делу.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что на момент его задержания Ф.М. Рахимов законно находился на территории России, что свидетельствует об отсутствии события вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.М. Рахимова прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рахимова Ф.М. отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Пономарев.