Решение Московского городского суда от 18.12.2012 N 7-2426/12 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - возбуждение дела об административном правонарушении - бланк извещения - водитель)

Решение Московского городского суда от 18.12.2012 N 7-2426/12

Судья Шумова О.В. Дело N 7-2426/2012

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2012 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барышева Р.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г., которым

Барышев Р. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

07 ноября 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Барышева Р.В. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей Нагатинского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Барышевым Р.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, поскольку им со вторым участником ДТП, которому им были переданы все его данные, была составлена схема места ДТП, они пришли к соглашению о незначительных повреждениях.

В судебное заседание Барышев Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе извещен надлежащим образом (л.д.24), сведений об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела по его жалобе суду не представил. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Барышева Р.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля К. В.Л., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2012 года в 21 час 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская набережная, д. 7, Барышев Р.В., управляя автомобилем *** гос. рег. знак ***, совершил столкновение с автомобилем *** гос. номер *** под управлением К. В.Л., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Барышева Р.В. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.09.2012г.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой места ДТП; описанием повреждений транспортных средств, участвовавших в ДТП; протоколом об административном правонарушении от 07.11.2012г.; показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля К.В.Л., полностью подтвердившего свои письменные объяснения от 28.09.2012 г. (л.д.6), а также показавшего, что 28 сентября 2012 года в 21 час 00 мин. он ехал по Дербеневской набережной, в районе дома 7 остановился "в пробке" и почувствовал сильный удар в задний бампер своего автомобиля, не заметить данного столкновения было невозможно, в результате которого был поврежден задний бампер - вмятина и сколы краски. Совершивший столкновение водитель автомобиля *** гос. рег. знак *** Барышев Р.В., ранее ему незнакомый, дал сфотографировать свое водительское удостоверение, и, оставив номер своего телефона, сказав что ему некогда, скрылся с места ДТП, по мнению К. В.Л. водитель Барышев Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, он, К. В.Л. вызвал сотрудников ГИБДД, никаких бланков извещений, схемы места ДТП они не составляли, никакой договоренности не вызывать сотрудников ГИБДД у них не было; а также письменными объяснениями самого Барышева Р.В., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона и его аналогичными показаниями в суде первой инстанции, изложенными в постановлении судьи, согласно которым он не отрицал своего участия в ДТП, не заявлял о составлении схемы места ДТП и бланков извещений с вторым участником ДТП.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям в настоящем судебном заседании свидетеля Кокуркина В.Л. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с его письменными объяснениями, подтвержденными им в судебном заседании, и с иными объективными материалами дела. Оснований для оговора Барышева Р.В. со стороны указанного свидетеля судом по делу не установлено.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Барышев Р.В. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности Барышева Р.В. в совершении правонарушения, поскольку им со вторым участником ДТП, которому им были переданы все его данные, была составлена схема места ДТП, они пришли к соглашению о незначительных повреждениях, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вопреки утверждению в жалобе, требования п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ Барышевым Р.В. выполнены не были.

Действия Барышева Р.В. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Барышева Р.В. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для него свете и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Барышев Р.В., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Административное наказание назначено судом Барышеву Р.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Вместе с тем, судьей в постановлении при описании события правонарушения ошибочно указано, что правонарушение совершено Барышевым Р.В. 18 сентября 2012 г. по адресу: г***, тогда как из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, схемы места ДТП, показаний свидетеля К.В.Л. в настоящем судебном заседании, а также из письменных объяснений самого Барышева Р.В. усматривается, что правонарушение было совершено Барышевым Р.В. 28 сентября 2012 г. по адресу: ***, в связи с чем в постановление судьи надлежит внести соответствующее изменение - уточнить дату и место совершения правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Барышева Р. В. изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части дату и место совершения административного правонарушения - 28 сентября 2012 г. по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Барышева Р.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева