Решение Московского городского суда от 18.12.2012 N 7-2468/12 (ключевые темы: вред здоровью средней тяжести - административное расследование - туркменистан - ДТП - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 18.12.2012 N 7-2468/12

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 7-2468/2012 г.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2012 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилкина К.С. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 г., которым

Шилкин К. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере двух тысяч пятисот рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 24.03.2012 г. в отношении Шилкина К.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

28.08.2012 г. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Шилкина К.С. за нарушение им требований п.10.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Шилкин К.С. просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывает на свою не виновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения, недоказанность его вины, на допущенные по делу нарушения процессуального закона.

В судебное заседание не явился защитник Черадионов И.В., который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Шилкин К.С. ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела по его жалобе в отсутствие защитника Черадионова И.В., поскольку в услугах защитника он не нуждается. Учитывая изложенное, суд считает возможным заявленное Шилкиным К.С. ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело по его жалобе в отсутствие защитника Черадионова И.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Шилкина К.С., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, потерпевшую Якупову Ф.Ш., возражавшую против удовлетворения жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2012 года, примерно в 15 часов 05 минут, водитель Шилкин К.С., управляя автобусом **, государственный номер ***, у д. 7 по Тимирязевской улице в г. Москве, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего при торможении автобуса в салоне автобуса произошло падение пассажира Якуповой Ф.Ш., которой в результате этого причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Шилкина К.С. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.03.2012г.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотоматериалом; карточкой водителя; карточкой - сообщением о ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы N 1886-11610, согласно которому потерпевшей Я.Ф.Ш. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении от 28.08.2012 г.; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями потерпевшей Я. Ф.Ш., её аналогичными показаниями в суде первой инстанции об обстоятельствах совершения Шилкиным К.С. ДТП, в результате которого ей причинен вред здоровью средней тяжести, изложенными в постановлении судьи, а также ее показаниями в настоящем судебном заседании, где она полностью подтвердила свои показания в суде первой инстанции, изложенные в постановлении судьи; показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Чуева В.Н., изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о неисполнении Шилкиным К.С. требований п.10.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей Я.Ф.Ш. был причинен вред здоровью средней тяжести, и о виновности Шилкина К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Шилкина К.С. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы в жалобе Шилкина К.С. о его не виновности в совершении правонарушения, о недоказанности его вины являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шилкина К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод в жалобе Шилкина К.С. о том, что с протоколом об административном правонарушении от 28.08.212г. он ознакомлен не был, о том, что данный протокол им не подписан, является несостоятельным, голословным, поскольку опровергается материалами дела, из которых усматривается, что в протоколе об административном правонарушении от 28.08.2012 г. имеются подписи Шилкина К.С., собственноручно им выполненные, свидетельствующие о том, что данный протокол составлен с участием Шилкина К.С., ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, копию протокола получил.

Доводы в жалобе направлены на переоценку доказательств в выгодном для Шилкина К.С. свете и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

Административное наказание назначено Шилкину К.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Шилкина К.С. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Вместе с тем, судом в водной части постановления неправильно указано место рождения Шилкина К.С. - г. Ашхабат Р. Туркменистан, тогда как согласно паспорту Шилкина К.С. местом его рождения является г. Ашгабат Туркменистан, в связи с чем в постановление судьи надлежит внести соответствующее изменение

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шилкина К. С. изменить: уточнить в водной части постановления место рождения Шилкина К.С. - г. Ашгабат Туркменистан; в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Шилкина К.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева