Решение Московского городского суда от 18.12.2012 N 7-2471/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - административный арест - административное расследование - ДТП - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 18.12.2012 N 7-2471/12

Судья Орлова М.Е. Дело N 7-2471/2012

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2012 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудашева Е.Ю. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 г., которым

Кудашев Е. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2012 г. инспектором 1Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

20 ноября 2012 г. инспектором 1Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Кудашева Е.Ю. за нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей Перовского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Кудашевым Е.Ю. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить в части назначенного ему наказания и назначить ему наказание в виде административного ареста.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Кудашева Е.Ю., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 03 октября 2012 г., примерно в 09 час. 00 мин., по адресу: г. Москва, 12 км МКАД Кудашев Е.Ю., управляя автомашиной Хендэ государственный регистрационный знак КА03150, стал участником ДТП с автомашиной *** регистрационный знак *** под управлением водителя Я.С.Н., после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.5 ПДД РФ, водитель автомашины *** Кудашев Е.Ю. оставил место ДТП, участником которого он явился.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Кудашева Е.Ю. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.10.2012г.; справкой о ДТП; протоколом об административном правонарушении от 20.11.2012г.; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями свидетеля Я.С.Н., изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Кудашев Е.Ю. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля Я.С.Н. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

К письменным объяснениям свидетеля защиты - М.Н.Ю. о невиновности водителя Кудашева Е.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупность ю собранных по делу доказательств.

Довод в жалобе о несогласии с назначенным Кудашеву Е.Ю. наказанием и о назначении ему наказания в виде административного ареста, не может быть принят судом во внимание и повлечь изменение постановления судьи.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому данные требования Кудашева Е.Ю. являются неправомерными.

При изложенных обстоятельствах ссылка в жалобе на то, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода Кудашева Е.Ю., в связи с чем лишение права управления транспортными средствами отразится на материальном положении его семьи, также не могут повлечь удовлетворения жалобы.

При назначении Кудашеву Е.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного, и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено судом Кудашеву Е.Ю. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Иные доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствует о том, что Кудашев Е.Ю., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ место ДТП покинул.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кудашева Е. Ю. оставить без изменения, жалобу Кудашева Е.Ю.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева