Решение Московского городского суда от 20.12.2012 N 7-2479/12

Судья Н.С. Сусина

Дело N 7-2479

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года г. Москва

судья Московского городского суда А.Н. Пономарев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Центрального банка РФ (Московское ГТУ Банка России) на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - --- --- "---" --- о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Центральный банк РФ для рассмотрения по подведомственности,

установил:

Центральный банк РФ после проведения административного расследования направил в Замоскворецкий районный суд г. Москвы административное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица --- --- "---".

29 октября 2012 года судьёй Замоскворецкого районного суда г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного поставлен вопрос в жалобе Центрального банка РФ (Московское ГТУ Банка России).

Представитель Центрального банка РФ (Московское ГТУ Банка России) - С.И. Павлов, по доверенности от 17 декабря 2010 года, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Центрального банка РФ (Московское ГТУ Банка России), обсудив доводы жалобы, нахожу определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы подлежащим отмене.

Признавая настоящее дело подведомственным Центральному банку РФ, суд исходил из того, что санкция ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица не предусматривает такого наказания, которое не могло бы быть назначено самим Центральным банком РФ.

С данным выводом о подведомственности настоящего дела ЦБ РФ согласиться нельзя.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ). Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

По настоящему делу судом не учтено то обстоятельство, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускает административное расследование, которое в действительности проводилось на основании соответствующего определения уполномоченного лица от 28 сентября 2012 года.

При таком положении дело подведомственно районному суду.

Допущенные судом существенные нарушения требований процессуального закона влекут в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого определения с возвращением дела на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

отменить определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года и вернуть настоящее дело на рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарев