Решение Московского городского суда от 20.12.2012 N 7-2497/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - административное расследование - дорожное движение - ДТП - государственные регистрационные знаки)

Решение Московского городского суда от 20.12.2012 N 7-2497/12

Судья Абрамова Е.Д. Дело N 7-2497/2012

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2012 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апекишева В.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 г., которым

Апекишев В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

16 ноября 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Апекишева В.В. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей Кунцевского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Апекишевым В.В. принесена жалоба, в которой он просит об изменении постановления судьи в части назначенного наказания и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, указывая на то, что судом необоснованно принят во внимание факт привлечения его в течение года к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Апекишева В.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 18 октября 2012 г. в 16 часов 00 минут, Апекишев В.В., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Молдавской г. Москве, где у д. 2 стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** под управлением Р.В.Л., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Апекишева В.В. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.10.2012г.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой места ДТП; справкой о ДТП; служебной запиской должностного лица ГИБДД; карточкой учета транспортного средства; актом осмотра транспортных средств; протоколом об административном правонарушении от 16.11.2012г.; письменными объяснениями свидетеля Н.Ф.Ф., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Апекишев В.В. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля Надирова Ф.Ф., у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела.

В жалобе Апекишев В.В. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 2 месяца и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, ссылаясь на то, что данное наказание является чрезмерно суровым, указывая на то, что судом необоснованно принят во внимание факт привлечения его в течение года к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также судьей не учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно то, что Апекишев В.В. признал свою вину в совершении правонарушения. Однако указанные доводы не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяцев назначено судом Апекишеву В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Апекишева В.В. При этом судом обоснованно принято во внимание при назначении наказания то, обстоятельство, что Апекишев В.В. ранее в течение года 11 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что следует из имеющейся в материалах дела карточки водителя Апекишева В.В. (л.д.16).

По своему виду и размеру назначенное Апекишеву В.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Апекишеву В.В. наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Апекишева В. В. оставить без изменения, жалобу Апекишева В.В. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева