Решение Московского городского суда от 24.12.2012 N 7-2526/12 (ключевые темы: срок действия патента - иностранные граждане - административные правонарушения - временное пребывание - разрешение на работу)

Решение Московского городского суда от 24.12.2012 N 7-2526/12

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв, рассмотрев жалобу Р.Г. Малхасяна на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Малхасяна Р.Г., --- года рождения, уроженца Республики ---, постоянно проживающего в ---,

установил:

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года гражданин Республики --- Р.Г. Малхасян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере --- рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На указанное судебное постановление Р.Г. Малхасяном подана жалоба.

В жалобе Р.Г. Малхасян указывает на неполноту судебного разбирательства и нарушение его права на защиту.

Р.Г. Малхасян извещён о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту пребывания в порядке ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки либо изменении место своего пребывания не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года подлежащим отмене в силу следующего.

Судом установлено, что гражданин Республики --- Р.Г. Малхасян, приехав в г. Москву 6 июня 2012 года, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В подтверждение указанных обстоятельств суд сослался на протокол об административном правонарушении, справки о проверке по учетам органов внутренних дел, а также признание вины самим лицом, привлеченным к административной ответственности.

Между тем, в своих объяснениях Р.Г. Малхасян пояснил, что он встал на миграционный учет, имеет патент.

Наличие таких объяснений ошибочно расценено судьей в обжалуемом определении как признание вины.

Наличие патента у Р.Г. Малхасяна подтверждается и справкой из УФМС России по г. Москве от 21 декабря 2012 года, полученной по запросу судьи Московского городского суда, согласно которой 24 августа 2012 года Р.Г. Малхасяну оформлен патент серии --- N ---.

При таком положении прихожу к выводу о том, что собранные по делу доказательства не были надлежащим образом исследованы судьёй и оценены в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не выяснены по делу об административном правонарушении наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При определении круга таких обстоятельств суду следовало руководствоваться следующими нормами материального права.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации (п. 9 ст. 13.3 того же Закона).

Таким образом, иностранцы, которые привлекаются физическими лицами для работы в рамках трудовых отношений или гражданско-правовых отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, обязаны приобрести специальный патент, стоимость которого представляет собой фиксированный авансовый платеж по НДФЛ, размер которого составляет 1 000 руб. в месяц (п. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ). В случае, если перед окончанием срока действия патента его владелец производит оплату налога на доходы физического лица в указанном выше порядке, срок действия патента считается продленным на период, соответствующий сумме предварительной оплаты, но не более чем на один год со дня въезда на территорию России. В течение указанного периода и 15 дней после него такой иностранец не может считаться лицом, уклоняющимся от выезда с территории Российской Федерации, поскольку в этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Этих требований закона суд не учел и не проверил надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу в соответствии с названными нормами закона.

В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление в указанной части не мотивировано: судьей не принято каких-либо действий, направленных на то, чтобы выяснить исполнение Р.Г. Малхасяном обязанности по внесению фиксированных авансовых платежей в счет оплаты патента.

Кроме того, доводы Р.Г. Малхасяна о нарушении его процессуальных прав подтверждаются материалами дела, в которых отсутствуют сведения о том, что такие права ему судьей были разъяснены.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 12 октября 2012года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.Г. Малхасяна отменить, а административное дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв