Постановление Томского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 4А-45/13

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Кузьмина Е. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Стрежевского судебного района Томской области от 17 сентября 2012 г. и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 08 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Стрежевского судебного района Томской области от 17 сентября 2012 г. Кузьмин Е.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 08 октября 2012 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Кузьмин Е.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не в полном объеме. Указывает, что обгон впереди идущего транспортного средства он начал ввиду того, что данный автомобиль двигался неадекватно и маневр обгона он стал выполнять вынужденно в связи с крайней необходимостью. Полагает, что в решении не дана оценка тому обстоятельству, что его работа связана с движением на автомобиле и лишение права управления транспортными средствами повлечет ухудшение материального состояния его семьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 3 Стрежевского судебного района Томской области от 17 сентября 2012 г. и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 08 октября 2012 г. отмене, изменению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны Кузьмина Е.Ю. имело место нарушение требований дорожной разметки 1.1, пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что привело к тому, что 06 сентября 2012 г. в 11 час. 35 мин. на /__/ в /__/ Кузьмин Е.Ю., управляя автомобилем " /__/", совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Кузьминым Е.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств: протокола об административном правонарушении; схемы места совершения административного правонарушения; объяснений Д.

Собранные по данному делу доказательства были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

При пересмотре судебных постановлений судья надзорной инстанции считает, что мировым судьей и судьей городского суда полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о нарушении Кузьминым Е.Ю. Правил дорожного движения РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценивая изложенные в жалобе доводы Кузьмина Е.Ю. об отсутствии в его действиях нарушения Правил дорожного движения, судья надзорной инстанции находит их несостоятельными и признает правильной и обоснованной правовую оценку указанных доводов мировым судьей, тщательно исследовавшего и проверившего их. Выводы мирового судьи подробно мотивированы в тексте постановления, основаны на материалах дела и нормах закона, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что Кузьмин Е.Ю. действовал в состоянии крайней необходимости, так как объехать автомобиль " /__/" без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не представлялось возможным, нельзя принять во внимание. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако при наличии причин, которые Кузьмин Е.Ю. называет в настоящей жалобе, объясняя выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что работа Кузьмина Е.Ю. связана с движением на автомобиле и лишение права управления транспортными средствами повлечет ухудшение материального состояния его семьи не могут повлечь изменение назначенного наказания, поскольку оно назначено в минимальном пределе санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы Кузьмина Е.Ю. о том, что судьей Стрежевского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело было проверено не в полном объеме, то они не нашли своего подтверждения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Другие доводы, которые были изложены в жалобе, ранее были в полном объеме проверены судьей Стрежевского городского суда Томской области при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, а потому у судьи надзорной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу судебных решений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Стрежевского судебного района Томской области от 17 сентября 2012 г. и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 08 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Е. Ю. оставить без изменения, жалобу Кузьмина Е. Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов