Кассационное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-264/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Руди А.А.

судей: Уткиной С.С., Бульдович О.Н.

при секретаре Зориной М.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лодяева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 23 августа 2012 года, которым

Лодяеву А. В., /__/, осужденному 31.01.2012 Шегарским районным судом Томской области по п. "а, б" ч.2 ст.158, п. "а, б" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (с учетом приговора Краснореченского гарнизонного военного суда от 14.02.2011) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора Шегарского районного суда Томской области от 31.01.2012.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., адвоката Коблякову Н.В. в поддержание кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайнулина Р.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лодяев А.В., отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством, об отсрочке исполнения вышеуказанного приговора. В обоснование указал на то, что его отец Л., являвшийся единственным трудоспособным членом семьи, 20.11.2011 скончался, в связи с чем, семья находится в тяжелом материальном положении. Его мать - Л., одна воспитывает четырех несовершеннолетних детей и кроме пенсии иных доходов не имеет.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 23 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный Лодяев А.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд при рассмотрении ходатайства необоснованно учел его характеристику из исправительного учреждения и сведения о его трудоустройстве, а также, то, что он не отправлял свой заработок семье. Просит постановление изменить и удовлетворить его ходатайство.

Решая вопрос по явке, судебная коллегия исходит из положений ч.3 ст.379, ч.1 ст.52 УПК РФ. Осужденный ходатайствовал о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, согласно предоставленным сведениям, осужденный Лодяев А.В. освобожден из исправительного учреждения, но в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного, адвокат назначен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления, при этом руководствуется положениями ч.1 ст. 398 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Л. умер 20.11.2011, Л. действительно в настоящее время имеет состав семьи - четверых несовершеннолетних детей.

Однако, Л. получает социальную пенсию на себя и детей в связи со смертью одного из родителей в размере /__/ рубля с федеральной социальной доплатой в размере /__/ рублей на каждого ребенка и на себя в размере /__/, а также федеральную социальную доплату в размере /__/ рублей. Кроме того, Л. получает ежемесячное пособие на детей как малоимущая семья, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также ЕДВ РСС на оплату коммунальных услуг как многодетная малоимущая семья.

Согласно справке от 27.07.2012 из ОГКУ " /__/" Л. в период с 27.07.2011 по 27.07.2012 на учете в службе занятости не состояла, пособие по безработице не получала.

Согласно характеристике, представленной исправительным учреждением, Лодяев А.В. в период отбывания им наказания характеризуется отрицательно, имеет 6 взысканий, поощрений не имеет, к работе относится недобросовестно.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции учел все значимые обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения приговора осужденному Лодяеву А.В..

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 23 августа 2012 года в отношении Лодяева А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи