Кассационное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 22-114/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди А.А.,

судей: Уткиной С.С., Бульдович О.Н.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Половинкина А. Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 05 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Половинкина А. Н., родившегося /__/, содержащегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление осужденного Половинкина А.Н. и его защитника - адвоката Бровченко Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Половинкин А.Н. осужден 30 июня 2008 года Колпашевским городским судом Томской области по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Осужденный обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 05 сентября 2012 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Не согласившись с решением суда, Половинкин А.Н. обжаловал его в кассационном порядке, указав, что постановление суда является суровым и незаконным, его больной пожилой матери необходима помощь по хозяйству. Просит удовлетворить его ходатайство, а также применить положения ст. 84 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания при условии, если осужденный к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления отбыл не менее 2/3 срока наказания.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Половинкина А.Н. основан на представленных в суд материалах, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.

Как следует из представленной характеристики, за период отбывания наказания в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Томской области осужденный Половинкин А.Н. имеет 18 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, привлекался к воспитательным мероприятиям, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял, в ходе проводимых занятий активности не выказывал. За период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, правил внутреннего распорядка, неисполнения законных требований администрации учреждения, к персоналу учреждения невежливое отношение не допускал, взысканий и поощрений не имел.

Оснований не доверять характеристике, составленной на осужденного, у судебной коллегии не имеется, поскольку она соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам. Более того, именно со стороны администрации учреждения на протяжении длительного периода времени осуществляется наблюдение за поведением осужденного и его исправление.

Принятое судом решение объективно учитывает данные о личности осужденного и его поведении на протяжении всего периода отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы.

Наличие у Половинкина А.Н. больной пожилой матери не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопрос о применении положений ст. 84 УК РФ к предмету настоящего судебного разбирательства не относится.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденного, который возражений о взысканиис него процессуальных издержек не заявил. Взыскание процессуальных издержек произведено в форме отдельного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 05 сентября 2012 года в отношении Половинкина А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: