Постановление Томского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 4а-60/2013

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Филюкова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Асиновского судебного района Томской области от 23 октября 2012 года и решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 13 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Асиновского судебного района Томской области от 23.10.2012 Филюков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Асиновского городского суда Томской области от 13.11.2012 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Филюков А.В. просит решение судьи от 13.11.2012 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указал, что 13.11.2012 жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей Асиновского городского суда Томской области незаконно. Накануне 06.11.2012 и 07.11.2012 от него и от его защитника Стародумова И.И. поступали письменные ходатайства о переносе даты судебного заседания с 13.11.2012, так как в этот день защитник явиться не может в связи с занятостью в другом процессе, в подтверждение чего была представлена повестка. 07.11.2012 защитником повторно заказным письмом было направлено заявление о переносе даты судебного заседания с приложением повестки и копии квитанции об оплате юридических услуг. Однако, судьей городского суда было отказано в удовлетворении данных ходатайств с указанием на то, что было достаточно времени для привлечения другого защитника. Письменного определения об этом в материалах дела не имеется. Намерений затягивать рассмотрение жалобы не было. В связи с чем, полагает, что было нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 13.11.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

На основании ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу данной нормы праву защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие при рассмотрении дела своего подзащитного корреспондирует обязанность судьи, в производстве которого находится дело, обеспечить возможность защитнику реализовать такое право.

Как следует из материалов дела, Филюков А.В. воспользовался помощью защитника Стародумова И.И., о чем свидетельствуют ходатайство от 24.09.2012 (л.д.14), ходатайство от 28.09.2012 (л.д.17), доверенность от 25.09.2012 (л.д.18), квитанция об оплате N000011 от 25.09.2012 (л.д.76).

Согласно протоколу судебного заседания от 28.09.2012 (л.д.41) Стародумов И.И. допущен к участию в деле в качестве защитника Филюкова А.В.

В соответствии с п. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Согласно штампу входящей корреспонденции судье городского суда жалоба на постановление с делом поступили 31.10.2012, что свидетельствует о том, что решение по жалобе должно было быть вынесено не позднее 31.12.2012.

Определением судьи Асиновского городского суда Томской области от 02.11.2012 рассмотрение жалобы Филюкова А.В. назначено на 13.11.2012 на 14 час. 00 мин.

06.11.2012 судье поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника в другом судебном заседании.

07.11.2012 от защитника Филюкова А.В. - Стародумова И.И. поступило аналогичное ходатайство, к которому приложена повестка о явке в судебное заседания по другому делу на 13.11.2012 на 14 час. 00 мин.

12.11.2012 от Стародумова И.И. поступило заявление об отложении судебного заседания на другую дату, в котором он указал дни, когда не сможет принимать участие в связи с занятостью в других процессах. Также приложил копию квитанции об оплате N000011 от 25.09.2012 в подтверждение произведенной Филюковым А.В. оплаты за оказание юридических услуг.

13.11.2012 в судебном заседании Филюков А.В. просил об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью защитника, о чем представил письменное ходатайство.

Однако, судьей в удовлетворении данного ходатайства было отказано, так как Филюкову А.В. разъяснялось право на замену защитника.

Исходя из положений п.п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении жалобы 13.11.2012 в отсутствие защитника Филюкова А.В. - Стародумова И.И. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а так же представленные документы, свидетельствующие об уважительности неявки защитника в судебное заседание, прихожу к выводу о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филюкова А.В.

Судья Асиновского городского суда Томской области располагал достаточным временем для вынесения решения, а потому, принимая решение в отсутствие защитника, судьей нарушено право Филюкова А.В. на гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту его прав и свобод. Филюкову А.В. не была предоставлена возможность при рассмотрении жалобы воспользоваться помощью защитника.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 13.11.2012 не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Асиновского судебного района Томской области от 23.10.2012 с делом - возвращению на новое рассмотрение в Асиновский городской суд Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 13 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Филюкова А. В. отменить.

Возвратить жалобу Филюкова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Асиновского судебного района Томской области от 23 октября 2012 года с делом на новое рассмотрение в Асиновский городской суд Томской области.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов