Кассационное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-532/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Руди А.А.

судей: Низамиевой Е.Н., Воротникова С.А.

при секретаре Зориной М.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Астанина Д.А. на постановление Советского районного суда г.Томска от 05 декабря 2012 года, которым в отношении:

АСТАНИНА Д. А., /__/, судимого:

1) 01.04.2002 Советским районным судом г.Томска по п. 2в" ч.2 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 17.06.2002 Кировским районным судом г.Томска по п. "б" ч.2 ст. 158, ст. 64, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился по постановлению Кировского районного суда г.Томска от 24.06.2004 условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней;

3) 20.03.2006 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

4) 18.05.2006 Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

5) 15.06.2006 Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился 09.04.2009 по отбытию наказания,

осуждённого 30 июня 2011 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

отменено условное осуждение по указанному приговору с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденного Астанина Д.А. и защитника - адвоката Рогожину Н.Д. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 30.06.2011 Астанин Д.А. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: один раз в три месяца являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по месту их жительства, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Постановлениями Советского районного суда г.Томска от 17.05.2012, от 18.07.2012 были дополнены ранее установленные обязанности явкой два раза в месяц на регистрацию в УИИ и продлен испытательный срок на 2 месяца.

Начальник уголовно - исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Астанину Д.А. и приведении приговора к исполнению, поскольку осужденный нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности и не исполняет обязанности, возложенные судом.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение по приговору от 30.06.2011 Астанину Д.А. отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В кассационной жалобе Астанин Д.А. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в период с 10.09.2012 по 28.09.2012 он находился в СИЗО-1 г.Томска, в связи с чем дважды не смог явиться на регистрацию в сентябре 2012. Не отрицает совершенные им нарушения, однако отмечает, что суд не принял его объяснения. Просит пересмотреть постановление и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы исправительными работами.

В дополнениях к кассационной жалобе, осужденный просит привести в соответствие с ФЗ N 420 от 07.12.2011 обжалуемое постановление и приговор от 30.06.2011.

В возражениях, помощник прокурора Муковозов Р.А. указывает на необоснованность доводов осужденного, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического нарушения осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, систематического неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно-осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Частью 5 ст.190 УИК РФ установлено, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что в связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в январе 2012 года без уважительных причин, Астанину Д.А. было вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения и постановлением Советского районного суда г.Томска от 17.05.2012 на осужденного возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в УИИ два раза в месяц. Однако, осужденный должных выводов для себя не сделал, так как в мае 2012 года не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин. Постановлением суда от 18.07.2012 Астанину Д.А. был продлен испытательный срок на два месяц.

Несмотря на применение указанных мер ответственности к условно осужденному Астанину Д.А., 06.06.2012 он совершил административное правонарушение по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, а также дважды в августе 2012 года без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

10.09.2012 было установлено, что осужденный находился под стражей в период с 10.09.2012 по 28.09.2012. 15.10.2012 по данному поводу у осужденного было отобрано объяснение. Однако 16.10.2012 Астанин Д.А. совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда о систематичности допущенных нарушений и необходимости отмены Астанину Д.А. условного осуждения основаны на исследованных материалах личного дела осужденного, и судебной коллегией признаются правильными.

Обсуждая довод жалобы осужденного о том, что в период с 10.09.2012 по 28.09.2012 он находился в СИЗО-1 г.Томска, в связи с чем дважды не смог в сентябре 2012 года явиться в УИИ на регистрацию, судебная коллегия признает их несостоятельными, так как данное обстоятельство не освобождало его от выполнения обязанности явиться на регистрацию в период до 10.09.2012 и с 29 по 30 сентября 2012.

Суд принял правильное решение в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима с учетом того, что в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Пересмотр судебных решений в порядке ст.10 УК РФ является предметом отдельного судопроизводства, и как довод жалобы судебной коллегией не рассматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда Томской области от 05 декабря 2012 года в отношении АСТАНИНА Д. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи