Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 33-435/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего судьи Худиной М.И.,

судей Радикевич М.А., Небера Ю.А.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске материалы по частной жалобе представителя Бушуевой А. О. Былиной Л.В. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 30.12.2002 о принятии мер по обеспечению иска

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., рассмотрев материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.12.2002 удовлетворено заявление К. о принятии мер по обеспечению иска о взыскании с Б., Б., Б. денежных средств в размере /__/ руб.

Судом принято решение о наложении ареста на квартиру /__/.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.12.2012 удовлетворено заявление Бушуевой А. О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное судебное постановление.

В частной жалобе Бушуева А.О. просит отменить обжалуемое определение суда, указывая, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру /__/ с Б. и Б. Обжалуемым определением суда нарушено право собственности Бушуевой А.О., реализовать которое посредством продажи принадлежащей ей доли она не имеет возможности, поскольку имеет место обременение в виде ареста квартиры, зарегистрированное в установленном порядке. Согласно уведомлению, полученному из Управления Росреестра по Томской области, государственная регистрация сделки купли-продажи квартиры /__/ приостановлена в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о запрете на совершение сделок с указанным имуществом на основании постановления о наложении ареста, выданного во исполнение определения Октябрьского районного суда г. Томска от 30.12.2002.

Рассмотрев материалы по частной жалобе Бушуевой А.О., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 133 ГПК РФСР (действовавшего на момент рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению иска) суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из материалов, определением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.12.2002 по заявлению К. в рамках обеспечения ее иска к Б., Б., Б., наложен арест на квартиру /__/.

В силу ст. 134 ГПК РСФСР (действовавшего на момент рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению иска) мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц.

По смыслу приведенных положений закона, применяя меры по обеспечению иска, судья должен исходить из предмета заявленных исковых требований, а также учитывать факты, свидетельствующие о невозможности или затруднении в исполнении судебного решения.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.12.2005 исковые требования К. к Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. В пользу К. с Б. взыскано /__/ руб. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами /__/ руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17.01.2006 указанное решение суда оставлено без изменения.

Как следует из дела, собственниками квартиры /__/ в равных долях являются: Бушуева А.О., Б., Б., что подтверждается регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость N 38-8114 от 08.04.1998 (л.д. 15).

Учитывая тот факт, что предметом заявленных исковых требований указана именно денежная сумма, а также и тот факт, что ответчик Б. не являлась собственником квартиры /__/, Бушуева А.О. не являлась участником дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Октябрьского районного суда г. Томска от 30.12.2002 подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь приведенными положениями закона, принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия, разрешая заявление К. о принятии мер по обеспечению иска, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Томска от 30.12.2002 отменить. В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий

Судьи: