Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-118/2013

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Паромовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению Прикащиковой Ю. И. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Стрежевской" Управления Министерства внутренних дел России по Томской области о возмещении расходов по оплате проезда

по апелляционной жалобе межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Стрежевской" Управления Министерства внутренних дел России по Томской области на решение Стрежевского городского суда Томской области от 12 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прикащикова Ю.И. обратилась в суд с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Стрежевской" Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее - МОМВД России "Стрежевской"), в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика стоимость проезда члена семьи к месту отпуска и обратно в размере /__/ руб., денежную компенсацию за задержку указанной выплаты за период с 26.08. 2012 по 12.11.2012.

В обоснование требований указала, что, являясь сотрудником следственного отдела при МО МВД России "Стрежевской", имеет право на оплату стоимости своего проезда и проезда одного из членов семьи к месту проведения основного (каникулярного) отпуска и обратно один раз в год на основании п.6 ст.3 Федерального закона N 247-ФЗ от 19.07.2011 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ от 19.07.2011). В период с 7 по 19 июля 2012 года её несовершеннолетняя дочь П. выезжала в отпуск по туристической путевке по маршруту: /__/ - /__/ - /__/ - /__/ - /__/ - /__/ - /__/. 01.08.2012 истец представила в финансовое подразделение ответчика все необходимые для оплаты проезда дочери документы, однако стоимость проезда, составляющую с учетом ортодромии /__/ руб., ответчик не оплатил.

В судебном заседании истец Прикащикова Ю.И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО МВД России "Стрежевской" УМВД России по Томской области Морозов А.В. исковые требования не признал. В письменном отзыве указал, что право на возмещение сотруднику органов внутренних дел стоимости проезда члена его семьи к месту проведения отпуска, исходя из положений ст.6 Федерального закона от 19.07.2011, возникает только в случае выезда члена семьи в то же место, где проводит отпуск сотрудник. Ссылаясь на то, что П. выезжала не в место проведения отпуска истца, указанного в её отпускном удостоверении ( /__/), и то, что Федеральным законом N 247-ФЗ от 19.07.2011 срок оплаты расходов на проезд не предусмотрен, полагал, что основания для оплаты истцу стоимости проезда дочери, компенсации за задержку выплат отсутствуют.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 12.11.2012 исковые требования Прикащиковой Ю.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России "Стрежевской" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Прикащиковой Ю.И. в удовлетворении исковых требований.

Считает, что в соответствии с законом возмещение стоимости проезда члена семьи сотрудника органа внутренних дел осуществляется только в случае, если он выезжал в то же место, где проводит отпуск сам сотрудник органов внутренних дел. Поскольку ПрикащиковойЮ.И. выдавалось разрешение на использование части отпуска с пребыванием в /__/ при совместном следовании с ней дочери П., однако фактически дочь истца следовала не к месту проведения отпуска истца и по иному маршруту, расходы на её ( П.) проезд возмещению не подлежат. Полагает, что суд необоснованно включил выплату по компенсации стоимости проезда в состав денежного довольствия и произвел неверный расчет компенсации за задержку выплаты.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Разрешая спор, суд установил, что истец с 26.01.1996 проходит службу в органах внутренних дел в должности /__/ СО МО МВД России "Стрежевской" в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет дочь П., /__/ г.рождения (л.д. 8,11). 01.08.2012 истцом представлены в финансовое подразделение МО МВД России "Стрежевской" рапорт об оплате стоимости проезда ПрикащиковойМ.С. в отпуск по маршруту " /__/ - /__/ - /__/ - /__/ - /__/ - /__/" и документы, подтверждающие расходы на проезд по указанному маршруту с учетом ортодромии по Российской Федерации в размере /__/ рублей, однако оплата ответчиком произведена не была.

Удовлетворяя исковые требования Прикащиковой Ю.И., суд первой инстанции исходил из того, что она в соответствии с ч.6 ст.3 Федерального закона N 247 -ФЗ от 19.07.2011, Порядком оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденным приказом МВД РФ от 16.05.2012 N 514, имеет право на возмещение понесенных расходов по оплате проезда дочери к месту проведения каникулярного отпуска и обратно.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании судом первой инстанции норм материального закона.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона N 247 -ФЗ от 19.07.2011 сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

При этом из ст.56,57,60 Федерального закона РФ N 342 -ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что основной и каникулярный отпуска предоставляются сотруднику органов внутренних дел, основной - ежегодно, каникулярный - зимой и летом в период обучения по очной форме в образовательных учреждениях высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 18 Порядка, который регулирует вопросы оплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей стоимости проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, для оплаты расходов, связанных с проездом члена семьи, на имя начальника органа, организации, подразделения системы МВД России представляются рапорт сотрудника с приложением документов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, копий документов, подтверждающих степень родства, или справки отдела (отделения) кадров о составе семьи, а также справка организации, финансируемой за счет средств федерального бюджета, об отсутствии оплаты расходов по проезду члена семьи сотрудника, если такое право установлено законодательными или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки). При этом к документам, подтверждающим факт пребывания в местах проведения отпуска, относятся: отпускное удостоверение с соответствующими отметками органа, организации, подразделения системы МВД России и заверенное гербовой печатью, документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, содержащий отметки о пересечении государственной границы, справка медицинской организации, санаторно-курортного учреждения, подписанная руководителем и заверенная печатью организации (учреждения), отрывной талон к путевке, посадочные талоны (п.5 Порядка).

Как следует из п.15.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ N 1038 от 14.12.1999, отпускное удостоверение выдается сотрудникам органов внутренних дел, убывающим в очередной отпуск, кадровыми подразделениями органов внутренних дел, а там, где нет кадровых подразделений, - должностными лицами, на которых возложены их функции. При этом согласно Приложению N 13 к Инструкции в отпускном удостоверении указывается место пребывания сотрудника в период отпуска и лица, следующие с ним.

Действительно, приведенными нормами законодательства право на компенсацию оплаты расходов по проезду сотрудников органов внутренних дел и члена их семьи не ставится в зависимость от совместного либо раздельного следования сотрудника и члена его семьи к месту проведения отпуска. Между тем из них следует, что оплата стоимости проезда члена семьи сотрудника органов внутренних дел производится при условии его выезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска сотрудника и возвращения из него, а факт пребывания в указанном месте должен быть подтвержден указанными в п.5 Порядка документами, в том числе отпускным удостоверением сотрудника.

Вместе с тем из отпускного удостоверения Прикащиковой Ю.И. (л.д. 10) следует, что ей предоставлен очередной отпуск с 13.08.2012 по 20.09.2012 с пребыванием в /__/, совместно с ней следует дочь П., а также, что истец пребывала в /__/ с 26.08.2012 по 12.09.2012.

Доказательства, подтверждающие, что местом проведения основного (каникулярного) отпуска Прикащиковой Ю.И. являлся /__/ или один из городов маршрута следования её дочери П. к месту отдыха, суду не представлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Прикащиковой Ю.И. о взыскании с ответчика суммы оплаты стоимости проезда её дочери в /__/, а также денежной компенсации за задержку выплаты указанной суммы у суда первой инстанции отсутствовали, в силу чего решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Прикащиковой Ю.И. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 12 ноября 2012 года отменить, в удовлетворении исковых требований Прикащиковой Ю. И. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Стрежевской" Управления Министерства внутренних дел России по Томской области отказать.

Председательствующий

Судьи: