Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 33-307/2013

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Залевской ЕА, Карелиной ЕГ,

при секретаре Черновой СВ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Родиной Н. В. к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности перечислить средства материнского капитала

по апелляционной жалобе Родиной Н. В. на решение Кировского районного суда г.Томска от 15 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, представителя государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области Черепанова АЛ, действующего на основании доверенности от 15.01.2013, выданной сроком до 31.12.2013, возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родина НВ обратилась в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности перечислить средства материнского капитала. В обоснование требований указала, что 10.02.2010 ГУ - УПФР в Кожевниковском районе Томской области ей (Родиной НВ) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии /__/ от 09.02.2010. На основании договора процентного займа от 01.03.2011 она получила от ООО " /__/" /__/ руб. на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: /__/. Установленный договором порядок возврата займа предусматривал перечисление на счет ООО " /__/" средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. 01.03.2011 ею (Родиной НВ) указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи. В марте 2011 года она обратилась в ГУ - УПФР в Кожевниковском районе Томской области с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 01.03.2011 в сумме /__/ руб. До настоящего времени ответчиком обязанность по перечислению средств материнского (семейного) капитала на счет ООО " /__/" не выполнена, что не позволяет ей (Родиной НВ) исполнить надлежащим образом обязательства по договору займа и нарушает право на распоряжение материнским (семейным) капиталом.

Родина НВ, с учетом уточнения исковых требований, просила обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области перечислить средства материнского (семейного) капитала по сертификату на материнский (семейный) капитал серии /__/ от 09.02.2010 в сумме /__/ руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору процентного займа от 01.03.2011 в пользу Ф., взыскать с ответчика в ее (Родиной НВ) пользу расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ руб.

Дело рассмотрено в отсутствие Родиной НВ, представитель которой Зяблов АП иск поддержал по приведенным в нем основаниям. Пояснил, что право требования по договору займа от 01.03.2011 уступлено ООО " /__/" Ф., в связи с чем Родиной НВ и были уточнены исковые требования.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области Черепанов АЛ иск не признал, пояснил, что перечисление средств материнского капитала в пользу ООО " /__/" осуществлено не было, поскольку данная организация 18.05.2011 сообщила о закрытии своего лицевого счета, других лицевых счетов организация не имела. С заявлением о перечислении денежных средств в пользу других лиц, в том числе в пользу Ф., истица не обращалась.

Представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кожевниковском районе Томской области Юркин СВ поддержал позицию стороны ответчика, дополнил, что действующее законодательство не допускает перечисление средств материнского капитала на счет физического лица.

Суд на основании ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. ст. 3, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", п.п. 2, 3, 13, 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ N 862 от 12.12.2007, в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Родина НВ просит отменить решение, принять новое. Утверждает, что об отсутствии лицевых счетов ООО " /__/" и, как следствие, невозможности перечисления на них денежных средств ей стало известно только 15.11.2012 при рассмотрении дела в суде, о наличии указанного обстоятельства она не была уведомлена. Отмечает, что уступка права требования по договору процентного займа от 01.03.2011 между ООО " /__/" и Ф. состоялась 01.11.2012, т.е. при рассмотрении дела в суде. Вопрос правомерности заявленных требований о перечислении средств материнского капитала в пользу Ф. должен рассматриваться судом, выплата ответчиком денежных средств в данном случае будет производиться на основании решения суда, а не в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ N 862 от 12.12.2007, как посчитал суд. Утверждает, что ООО " /__/" 08.11.2012 открыло расчетный счет, о чем 08.12.2012 сообщило в органы пенсионного фонда.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда Родиной НВ, представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кожевниковском районе Томской области.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что 10.02.2010 Родиной НВ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере /__/ руб. серии /__/, право истца на получение которого никем не оспаривается.

01.03.2011 истцом заключен договор процентного целевого займа с ООО " /__/" на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: /__/. Сумма займа по договору составила /__/ руб.

Решением ГУ - УПФР в Кожевниковском районе Томской области N 29 от 08.04.2011 заявление Родиной НВ от 09.03.2012 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья удовлетворено. Лицевой счет ООО " /__/", указанный Родиной НВ в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, закрыт 18.05.2011 (л.д. 27-28), что послужило основанием не перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала.

Денежная сумма до настоящего времени не перечислена.

По договору уступки права требования от 01.11.2012 ООО " /__/" передало свои права кредитора по договору займа от 01.03.2011 Ф.

Перечисленные обстоятельства участниками процесса под сомнение не ставятся.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут направлять средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, том числе, на улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 5 статьи 10 указанного Федерального закона N 256-ФЗ Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

При уступке права требования по кредитному договору (договору займа) указанные средства перечисляются в безналичном порядке на банковский счет организации, к которой перешли права требования.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность перечисления средств материнского (семейного) капитала физическим лицам, к которым перешли права требования по договору займа, в связи с чем суд не вправе устанавливать новый порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, не соответствующий порядку, определенному Правительством Российской Федерации.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 23.11.2012 N 88-КГ12-2).

Утверждение апеллянта об обратном основано на неверном толковании положений нормативных правовых актов.

Кроме того, заявляя в судебном заседании требования о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья по договору процентного целевого займа от 01.03.2011 на вновь открытые счета ООО " /__/", а затем в пользу Ф., Родина НВ с таким заявлением в органы Пенсионного фонда РФ не обращалась, реквизиты банковских счетов не указывала. На пенсионные органы действующим законодательством обязанность сообщения гражданам о закрытии или открытии той либо иной организацией счетов в банке, а также реквизитов этих счетов не возложена.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии в распоряжении пенсионного органа действующего банковского счета ООО " /__/", а также отсутствии иных сведений о возможности перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала в установленном законом порядке нарушения прав Родиной НВ ответчиком допущено не было. В связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, всем представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Томска от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родиной Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: