Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-12375/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Турумтаевой Г.Я.

Жерненко Е.В.

при секретаре Индан И. Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галиахметовой З.З. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Галиахметовой ... неустойку за период с ... года года по ... года года в размере ... рублей.

В остальной части иска Галиахметовой 3.3. к ООО "..." о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере ...) рублей отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "..." к Галиахметовой 3.3. о признании незаключенным договора долевого строительства N... от ... года отказать.

Взыскать с ООО "..." госпошлину в доход государства ....) рублей.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиахметова 3.3. обратилась в суд с иском к ООО "..." о взыскании неустойки в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование исковых требований указано, что ... года между ней и ООО "..." заключен договор долевого строительства N... на строительство ..., находящейся на пятом этаже в строящемся жилом доме по адресу: РБ, ..., микрорайон N.... Обязательства по договору она исполнила и перечислила предусмотренные договором ... рублей.

Согласно условиям договора срок окончания строительства дома установлен ... года, однако она в квартиру вселилась лишь ... года, акт приема - передачи квартира подписан ею ... года.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, просила суд взыскать в ее пользу неустойку за период с ... года по ... года в размере ... рублей.

В последующем Галиахметова 3.3. уточнила исковые требования, просила суд взыскать в ее пользу неустойку за период с ... года по ... года в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей.

ООО "..." обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора долевого строительства N... от ... года незаключенным, поскольку договор долевого строительства не прошел государственную регистрацию в регистрационной палате.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года Галиахметовой З. З. в удовлетворении исковых требований к ООО "..." о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд.

Апелляционным определением Судебной коллегий по гражданским делам Верховного Суда РБ от 19 июля 2012 года решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменено.

Гражданское дело по иску Галиахметовой З.З. к ООО "..." о взыскании неустойки и компенсации морального вреда направить в Учалинский районный суд РБ для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Галиахметовой З.З. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "..." по доверенности Федорову М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания с ООО "..." в пользу Галиахметовой З.З. неустойку за период с ... года по ... года в размере ... рублей, отказа в остальной части иска Галиахметовой 3.3. к ООО "..." о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере ... рублей принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве..." в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ... года между Галиахметовой З.З. и ООО "..." заключен договор долевого строительства N....

Согласно условиям указанного договора ООО "... (Генподрядчик) привлекает Галиахметову 3.3 (Участника долевого строительства) к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: РБ, ... N.... Участник долевого строительства инвестирует Объект в части однокомнатной ... находящейся на пятом этаже, общей площадью ориентировочно ... кв.м. в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу. Общий размер взноса составляет ... рублей. Право на оформление Квартиры в собственность выделяется Участнику долевого строительства после завершения строительства Объекта и его приемки государственной приемочной комиссией.

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора заключенного между сторонами, ответчик взял обязательство по сдачи объекта строительства в срок до ... года. Пунктом 7.1 договора установлена ответственность сторон, согласно которому сторона, нарушившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ.

Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, уплатив указанную в договоре денежную сумму.

Обязательства по договору ответчиком исполнены ... года года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, подписанной сторонами.

Поскольку Галиахметова З.З. обязательства по договору исполнила надлежащим образом, а ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленные сроки не исполнил, то суд пришел к правильному выводу о том, что за нарушение сроков на основании ст. 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на ООО "Дава" должна быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки.

Согласно положениям ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3.1 договора долевого строительства ответчик обязался передать истице квартиру в срок до ... года.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Суд, правомерно признавая, что Галиахметовой З.З. пропущен срок исковой давности применительно к периоду, начиная с ... года по ... года, одновременно указал, что просрочка исполнения обязательств составляет ... дней, начиная с ... года по ... года.

Исчисление судом неустойки за просрочку в исполнении данного обязательства, начиная со ... года по ... года, является неверным и не соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так, основное обязательство по передаче объекта долевого строительство было исполнено застройщиком с просрочкой ... года (дата приема - передачи квартиры и подписания сторонами акта).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку, допущенную в передаче объекта долевого строительства, подлежит исчислению за период с ... года по ... года на момент предъявления иска (... года), что составляет ... дней просрочки.

Соответственно размер неустойки за просрочку сдачи дома равен: ....

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом размер неустойки был снижен на основании ст. 333 ГК РФ. При этом суд указал о несоразмерности нарушения обязательства суммы неустойки, поскольку истица сама написала заявление о возврате денежных средств внесенных за квартиру в размере ... рублей, деньги были перечислены ответчиком на депозит нотариуса ... года, Галиахметова 3.3. в квартиру вселилась в настоящее время.

Между тем, в решении не приведено мотивов, в чем заключается несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Указанные судом обстоятельства основанием для снижения размера неустойки не являются.

Как установлено ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Невосстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве...", неустойка (пени) должна быть, уплачена ответчиком в двойном размере - ... копеек.

Одновременно с этим суд, разрешая спор, пришел к выводу, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Однако судом также не было учтено, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Между тем, суд, установив, что ООО "Дава" нарушило права Галиахметовой З.З., предусмотренные законодательством, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в нарушение требований законодательства отказал во взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной вышеназванной нормой закона.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", поскольку нашло свое подтверждение нарушение прав Галиахметовой З.З., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований и в части взыскания компенсации морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, определяет в ... рублей, полагая заявленную к взысканию истцом сумму компенсации морального вреда явно завышенной.

Кроме того, судом при вынесении решения не принято во внимание, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

По смыслу приведенной нормы суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, т.е. взыскание штрафа является обязанностью суда, однако при рассмотрении настоящего дела такая ответственность на ответчика возложена не была.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "..." в пользу истца штраф в размере ... за нарушение прав потребителя.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для проверки обжалуемого решения суда в части, отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "..." к Галиахметовой 3.3. о признании незаключенным договора долевого строительства N... от ... года не имеется, поскольку в указанной части решение суда не обжалуется.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегий не выявлено.

На основании изложенного, судебная коллегия отменяет решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Галиахметовой ... неустойку за период с ... года по ... года в размере ... рублей, отказа в удовлетворении иска Галиахметовой 3.3. к ООО "... о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере ... рублей, в указанной части принимает по делу новое решение, которым удовлетворяет исковые требования Галиахметовой З. З. к ООО "..." о взыскании неустойки и компенсации морального вреда частично.

Взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью "Дава" в пользу Галиахметовой ... неустойку в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере ... копеек за нарушение прав потребителя.

Отменяя решение суда в части, а также постановляя новое решение в части, судебная коллегия с учетом размера взысканных сумм, количества требований как имущественного, так и не имущественного характера, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, считает необходимым произвести перерасчет госпошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета по каждому требованию.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Галиахметовой ... неустойку за период с ... года по ... года в размере 165739 рублей, отказа в удовлетворении иска Галиахметовой 3.3. к ООО "..." о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере ... рублей отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Исковые требования Галиахметовой ... к ООО "..." о взыскании неустойки и компенсации морального вреда частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Галиахметовой ... неустойку в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Галиахметовой ... штраф в размере ... копеек за нарушение прав потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2012 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "..." к Галиахметовой 3.3. о признании незаключенным договора долевого строительства N... от ... года оставить без изменения.

Председательствующий подпись О.В. Алексеенко

Судьи подпись Е.В. Жерненко

подпись Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Мухаметкильдин Ф.М..