Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2012 г. по делу N 33-7067/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Батршиной Ю.А.,

Портянова А.Г.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя И.Т.С. и Ш.В.Ф. - Б.Д.И., дополнений к кассационной жалобе Ш.В.Ф., Ш.Э.М. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Признать записи в похозяйственных книгах Сельского поселения Турбаслинского сельсовета муниципального района Иглинский Республики Башкортостан N ... года годы стр. ... года в отношении И.Т.С., недействительной.

Признать сделку по договору дарения земельного участка с жилым домом от ... года, заключенную между И.Т.С. и Ш.В.Ф. недействительной.

Прекратить право собственности Ш.В.Ф. на жилой дом и земельный участок площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ....

Признать И.Т.С. не приобретшей право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ....

Установить факт принятия наследства К.Р.Ш., после смерти матери К.Г.Г.

Признать право общей долевой собственности К.Р.Ш. в ... доли на жилой дом и земельный участок, площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.А.Ш., К.Р.Ш. обратились в суд с иском к Ш.В.Ф., И.Т.С., Администрации сельского поселения Турбаслинский сельсовет муниципального района Иглинский РБ о признании недействительным права собственности на жилой дом и земельный участок, об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок за наследниками, мотивируя свои требования тем, что ... года умерла их мать К.Г.Г., постоянно проживающая до своей смерти по адресу: .... После ее смерти открылось наследство, в состав которого входил земельный участок площадью ... кв. метров, с кадастровым номером N..., и расположенный на нем жилой дом. При жизни мать истцов К.Г.Г., являлась владельцем жилого дома и земельного участка, о чем свидетельствует справка со ссылкой на сведения из похозяйственной книги за 1986 - 1990 гг., выданная СП Турбаслинским сельсоветом, не оформила право собственности на недвижимое имущество. Наследниками по закону являются трое ее детей: И.Т.С., Б.А.Ш. и К.Р.Ш.. После смерти матери в доме никто не был зарегистрирован, однако они все как при жизни, так и после смерти матери пользовались и пользуются жилым домом и обрабатывают земельный участок. И.Т.С. в упрощенном порядке оформила право собственности на наследственное имущество и подарила дочери - Ш.В.Ф.. Об этом остальным наследникам стало известно со слов мужа Ш.В.Ф. летом ... года года. Далее, истцы обратились с запросом в Росреестр и получили информацию о том, что на имя Ш.В.Ф. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок. Ш.В.Ф., с согласия матери, умышленно не поставив истцов в известность и воспользовавшись их правовой неграмотностью, оформила все права на имущество, наследницей которого не является. Старшая сестра, И.Т.С., фактически лишила их долей в наследстве. Действия Ш.В.Ф. истцы считают противоречащими действующему законодательству и грубо нарушающими их права, как наследников. Кроме того, государственная регистрация земельного участка и жилого дома на имя Ш.В.Ф. создает препятствия к осуществлению истцами, своих наследственных прав. Истцам необходимо зарегистрировать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В связи с этим, просят прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок площадью ... кв. метров, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: ..., на имя Ш.В.Ф. и исключить запись из ЕГРП; установить факт владения на праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью ... кв. метров, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: ..., умершей ... года К.Г.Г.; установить факт принятия наследства на жилой дом и земельный участок, площадью ... кв. метров, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: ..., за Б.А.Ш. и К.Р.Ш., в ... доли за каждым; признать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью ... кв. метров, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: ..., на имя Б.А.Ш. и К.Р.Ш., в ... доли за каждым.

В ходе судебного разбирательства истец Б.А.Ш. отказалась от исковых требований, в связи с тем, что все имущество ее мать ... года завещала старшей сестре И.Т.С. и брату Каюмову P.Ш. Отказ истца Б.А.Ш. от исковых требований принят судом.

В ходе подготовки дела судебного разбирательства истец К.Р.Ш. изменил исковые требования; указав, что в ноябре месяца 2007 года спорное недвижимое имущество было зарегистрировано в упрощенном порядке на имя их старшей сестры И.Т.С. Правоустанавливающим документом на землю являлась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... года, выданная Главой администрации сельского поселения Турбаслинский сельсовет муниципального района ... РБ. В качестве правоустанавливающих документов на жилой дом выступали выписка из похозяйственной книги от ... года, а именно N... года-... года, и технический паспорт на жилой дом от ... года, выданный Иглинским межрайонным филиалом ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ.

В последующем, И.Т.С., как единственный собственник, подарила недвижимость своей дочери - Ш.В.Ф. Договор дарения от ... года был зарегистрирован в УФСГРКК по РБ ... года. Право собственности на спорный участок и жилой дом у И.Т.С. не возникли по причине, что земельный участок ей выделен не был, как и не был ею возведен спорный жилой дом. Из похозяйственной книги N ... года-... года гг. стр. 29 видно, что владельцем жилого дома и земельного участка являлась К.Г.Г., но по какой-то непонятной причине в этой же книге стр. 86 появились сведения об И.Т.С., причем единственной. Недвижимое имущество является наследственным и должно перейти в собственность наследников по правилам, предусмотренным главой 63 ГК РФ. Основания внесения записи в отношении только одного наследника в похозяйственную книгу также не указаны. И.Т.С., как одна из трех наследников, не могла являться собственником имущества в одной доле. Кроме того, при обращении в Турбаслинский сельсовет с запросом о предоставлении реквизитов документов, на основании которых в похозяйственные книги за период с 1986 по 2006 гг. были внесены записи в отношении И.Т.С., истцу был дан письменный ответ, что документы, подтверждающие принадлежность недвижимого имущества, отсутствуют.

Действия ответчиков истец считает противоречащими действующему законодательству и грубо нарушающими его права, как наследника. Истец К.Р.Ш. просил суд: признать запись в похозяйственных книгах СП Турбаслинского сельсовета MP ... РБ N ... года, в отношении И.Т.С., недействительной; признать сделку по договору дарения земельного участка с жилым домом от ... года заключенную между ответчиками И.Т.С. и Ш.В.Ф., недействительной; прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок площадью ... кв. метров, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: ..., на имя Ш.В.Ф. и прекратить соответствующие записи в ЕГРП; признать И.Т.С. не приобретшей право собственности на жилой дом и земельный участок площадью ... кв. метров, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: ..., и прекратить соответствующие записи в ЕГРП; установить факт принятия наследства на жилой дом и земельный участок, площадью ... кв. метров, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: ..., за К.Р.Ш., в ... доле; признать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью ... кв. метров, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: ..., за К.Р.Ш., в ... доле.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представителя Ш.В.Ф. - Б.Д.И. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В дополнении к кассационной жалобе Ш.В.Ф., Ш.Э.М. просят решение суда отменить и принять новое решение указывая, что судом первой инстанции при разрешении спора нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав Ш.В.Ф., её представителей - А.Д.А., Б.Д.И., К.Р.Ш., его представителей - М.Е.Ю., А.К.С., Б.А.Ш., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имуществу переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., принадлежал К.Г.Г.. ... года К.Г.Г. завещала жилой дом сыну - К.Р.Ш. и дочери - И.Т.С. в равных долях. Завещание никем не оспаривалось. ... года К.Г.Г. умерла. Наследники ни по закону, ни по завещанию не оформили наследственные права, хотя все наследники приняли наследство.

Однако право собственности за И.Т.С. на спорный земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, ..., было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от ... года, выданной Главой администрации сельского поселения Турбаслинский сельсовет муниципального района ... РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года. На основании технического паспорта на жилой дом от ... года и выписки из похозяйственной книги от ... года, выданной Главой администрации сельского поселения Турбаслинский сельсовет муниципального района ... РБ, зарегистрировано право собственности за И.Т.С. на жилой дом, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что указанные выписки из похозяйственной книги о наличии гражданина права на жилой дом и земельный участок с момента выдачи являются недействительными, поскольку спорный жилой дом и земельный участок принадлежали наследодателю К.Г.Г.

Так, из справки выданной главой СП Турбаслинский сельсовет MP ... РБ от ... года следует, что К.Г.Г., умершая ... года, была зарегистрирована и проживала по адресу: .... Совместно с ней ко дню ее смерти никто в зарегистрированном учете не состоял и в настоящее время никто не прописан и не проживает.

Согласно Закону РСФСР от ... года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" похозяйственная книга являлась документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержала информацию о проживающих на территориях сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утв. приказом МКХ РСФСР ... года N..., строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали. Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР ... года N..., данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Приказом N... от ... года Центрального статистического управления СССР "О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов" утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день. Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. Так, в соответствии со ст. 8 ФЗ от ... года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Приказом Федеральной регистрационной службы от ... года N... (зарегистрировано в Минюсте РФ ... года N...) утверждена форма выписки по хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Федеральный закон от ... года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (п. 3 ст. 3) гарантирует предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства только гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях. Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, такие земельные участки предоставляются при наличии свободных земельных участков (п. 4 ст. 3).

Упрощенный порядок государственной регистрации регламентируется ст.ст. 25.2 и 25.3 Федерального закона от ... года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Согласно ст. 25.2 Закона о регистрации (в редакции Федерального закона от ... года N 93-ФЗ) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ может быть осуществлена на основании выданной органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот участок выделен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно ст. 25.3 Закона о регистрации (в редакции Федерального закона от ... года N 93-ФЗ) для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, производится на основании документа, подтверждающего факт создания такого объекта недвижимости и содержащего его описание, а также правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Анализ вышеприведенных норм позволили суду сделать верный вывод о том, что право собственности на спорный земельный участок и жилой дом у И.Т.С. не возникли на основании выписки из похозяйственной книги, поскольку спорный земельный участок ей выделен не был, как и не был ею построен или приобретен жилой дом.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В суде И.Т.С. не было представлено тех правоустанавливающих документов, которые в соответствии вышеназванными актами, подтверждали бы факт наличия в ее пользования спорного земельного участка. В выданной ответчику выписке отсутствуют реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д. 76).

Из содержания похозяйственной книги N... года-1990 гг. (стр. 29) видно, что владельцем жилого дома и земельного участка являлась К.Г.Г., земельный участок был на праве бессрочного пользования у наследодателя, в собственность им не оформлялся, следовательно, данный земельный участок входит в состав муниципальной собственности.

Согласно справке, выданной главой СП Турбаслинский сельсовет MP ... РБ от ... года, запись в похозяйственных книгах за N... от ... года где главой хозяйства по адресу: д. ... Исаева Т.Ш. была внесена ошибочно, по причине того, что документы о принадлежности недвижимого имущества в сельсовет представлены не были (л.д. 169).

В ходе судебного разбирательства ответчиком И.Т.С. не были представлены доказательства о том, что на основании каких правоустанавливающих документов были внесены записи о ее правах на недвижимое имущество в похозяйственную книгу.

Разрешая спор, суд правильно указал, что действиями ответчиков, осуществивших государственную регистрацию своих прав собственности на спорные объекты недвижимости, нарушены наследственные права истца К.Р.Ш.

Из материалов дела следует, что ... года между И.Т.С. и Ш.В.Ф. был заключен договор дарения, согласно которому И.Т.С. подарила Ш.В.Ф. жилой дом и земельный участок, расположенного по адресу: ... (л.д. 126). На основании оспариваемого договора дарения ... года произведена государственная регистрация возникшего у Ш.В.Ф. права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Однако оспариваемые сделки не повлекли правовых последствий, поскольку они являются ничтожными с момента совершения. Лишь только сам факт регистрации данной сделки в государственном органе не свидетельствует о действительности сделки, так как жилой дом и земельный участок приобретен у лица, который не был вправе произвести его отчуждение.

Доводы жалобы о том, что при жизни К.Г.Г. спорной жилой дом и земельный участок не оформила, не производила государственной регистрации, поэтому государственная регистрация была произведена в упрощенном порядке, судом проверялся и обоснованно не принят во внимание.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Верховного Суда РФ N 10 от 20 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что спорное недвижимое имущество является наследственным и должно перейти в собственность наследников по правилам, предусмотренным главой 63 ГК РФ.

В суде истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства им в течение шести месяцев после смерти матери, одним из способов, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Как правильно указал суд, спор между наследниками возник, в связи государственной регистрации ответчиками право собственности на жилой дом и земельный участок, которая была произведена без согласия истца. О том, что указанное недвижимое имущество наследодатель К.Г.Г. завещала сыну К.Р.Ш. и дочери И.Т.С., наследникам стало известно только в ходе судебного разбирательства.

Довод кассатора в жалобе о том, что требования истца были построены на недействительности сделок в виду несоответствия закону и иным правовым актам, в частности о признании недействительными записей в похозяйственных книгах СП Турбаслинского сельсовета МР ... РБ N... года, и суд удовлетворил без ссылки на норму права, а в данном случае подлежит применению ч. 1 ст. 181 ГК РФ, и поэтому Ш.В.Ф. заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, однако суд посчитал ходатайство необоснованным, полагав, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда стало известно о нарушенном праве, следовательно, такое толкование противоречит разъяснениям Конституционного Суда РФ, данных в определениях от ... года, ... года, согласно которым течение срока определяется не осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его права, а началом исполнения сделки, не могут повлечь отмены судебного постановления, поскольку записи в похозяйтвенные книги вносились по не соответствующим действительности документам. Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ... года N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок, установленный пунктом 1 ст. 181 ГК РФ, применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до ... года (часть первая статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Согласно п. 3 ст. 42 названных Основ течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу стало известно о нарушении его прав с момента получения выписки из ЕГРП с информацией о регистрации прав на наследственное имущество ответчиком, ... года (л.д. 25). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Довод о том, что суд не указал какие именно действия, совершил К.Р.Ш. свидетельствующие о принятии наследства необоснован, поскольку суд первой инстанции, анализировав доказательства, установил, что стороны фактически приняли наследство и вступили во владение наследственным имуществом.

Довод о том, что суд необоснованно пришел к выводу о незаконности выписки из похозяйственной книги, несостоятелен, поскольку в данной книге отсутствует основание в соответствии с которым в похозяйственную книгу внесена запись о наличии права на земельный участок, также из данной книги следует, что владельцем жилого дома и участка являлась К.Г.Г..

Довод о том, что в протокол судебного заседания в показаниях свидетелей В.Р.М., И.Х.С. были дописаны слова, которые ими не произносились, в связи, с чем были поданы замечания на протокол судебного заседания, отклоняется, поскольку замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены и удовлетворены (л.д. 225).

Довод о том, что в материалах дела нет ни одного письменного доказательства, подтверждающего, что К.Р.Ш. фактически принял наследство отклоняется, поскольку допрошенные судом свидетели пояснили, что все наследники, после смерти их матери обрабатывали земельный участок, пользовались домом, то есть совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Довод о том, что суд не принял во внимание доказательства оплаты сборов в кассу сельского поселения, оплату налогов, электроэнергии а также довод того, что факт проживания в доме И.Т.С. подтверждается показаниями свидетелей, а также то, что остальных в доме не было, отклоняется как необоснованный, поскольку данное обстоятельство не подтверждает факт отказа истца от наследства.

Довод о том, что свидетели не подтвердили факт принятия наследства, отклоняется, поскольку допрошенные в ходе судебного заседания свидетели пояснили, что все приезжали в дом, следили за огородом, собирали урожай, Каюмов Рамиль привозил дрова, что также не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Доводы о том, что в материалах дела имеются квитанции на прием платежей обязательного окладного страхования об осуществлении взноса в кассу Турбаслинский сельсовет; свидетельство о добровольном страховании строений и домашнего имущества не свидетельствуют об отказе истца от принятия наследства.

Довод о том, что свидетель К.Р.М. подтвердила факт проживания И.Т.С. в спорном доме, отклоняется, поскольку данный свидетель также пояснила, что Каюмов Рамиль до смерти матери привозил дрова, а после не знает (л.д. 174, протокол).

Довод о том, что свидетель К.И.М. подтвердил факт проживания только И.Т.С., несостоятелен, поскольку данному свидетелю к моменту смерти наследодателя было 7 лет, также он пояснил, что приезжали ли остальные он не знает (л.д. 174, оборот).

Довод о том, что свидетели В.Р.М. и И.Х.С. пояснили, что в спорном доме проживает И.Т.С., не может повлечь отмены решения суда, поскольку данные свидетели подтвердили факт принятия наследства сразу после смерти матери (л.д. 205, протокол).

Довод о том, что представитель Администрации сельского поселения Турбаслинский сельсовет Н.В.М. в своих объяснениях показала, что И.Т.С. постоянно проживала и ухаживала за домом, не может свидетельствовать о том, что только И.Т.С. фактически приняла наследство.

Довод о том, что свидетель Г.Р.М. не подтвердила факт свидетельствующий о принятии наследства, отклоняется, поскольку, данный свидетель пояснила, что Каюмов Рамиль привозил в дом воду, продукты, совместно с Бадретдиновой Аклимой, наследник по закону, следил за домом.

Доводы о том, что суд необоснованно сослался на показания родственника К.А.Ю., он не проживал в деревне на момент смерти наследодателя, путался в показаниях, не могут быть основанием для отмены решения, поскольку в ходе судебного заседания при установлении личности К.А.Ю. пояснил, что в родственных отношениях с участниками процесса не состоит, замечания на протокол в этой части поданы не были, и подтвердил, что после смерти наследодателя все дети фактически приняли наследство, совершив определенные действия.

При таких обстоятельствах, исковые требования К.Р.Ш. об установлении факта принятия наследства и признании право собственности в 1/2 доли на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию судом обоснованно удовлетворены.

Как указано выше, также является правильным вывод суда о том, что право собственности на спорный земельный участок и жилой дом у И.Т.С. не возникли на основании выписки из похозяйственной книги, поскольку спорный земельный участок ей выделен не был, как и не был ею построен или приобретен жилой дом.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что абзац четвертый резолютивной части решения подлежит дополнению суждением о том, что И.Т.С. признана судом не приобретшей право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ..., лишь на основании похозяйственной книги. В данном случае, ее право на наследство вышеуказанного имущества никем не оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2011 года изменить.

Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Признать И.Т.С. не приобретшей право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ..., на основании похозяйственной книги."

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Ю.А. Батршина

А.Г. Портянов

Справка: судья Иркабаев М.Ф.