Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2012 г. по делу N 33-6921/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей: Троценко Ю.Ю..

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Нуртдиновой А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.С.С. - представителя Главного управления ... по ... на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Креклина В.А. к Главному управлению ... по ... о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления ... по ... в пользу Креклина В.А. компенсацию за неполученное вещевое имущество в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Креклин В.А. обратился в суд с иском к Главному управлению ... по ... о взыскании денежной компенсации в сумме .... вместо положенных предметов форменного обмундирования при увольнении, указывая, что при увольнении со службы ему не была выплачена компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования при увольнении. Добровольно ответчик выплатить денежную компенсацию не желает.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе А.С.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, неправильное применение норм материального права, указав, что истец имел право на получение денежной компенсации в процессе увольнения, а не после увольнения; истец не доказал, что он не мог получить предметы вещевого имущества личного пользования по независящим от него причинам. Истцу после письменного обращения к работодателю ... года было предложено получить форменное обмундирование, но он отказался. Суд определил денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования согласно расчету истца, произведенного на основании Распоряжения Правительства РФ от ... года N...-р, которым установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Приказ МЧС России от ... года N... "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников федеральной противопожарной службы" выплату компенсации взамен вещевого имущества к денежному довольствию сотрудников не относит. Суд неправильно применил ст.140 ТК РФ, неправильно взыскал госпошлину в пользу истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФГКУ "..." С.А.Р., представителя ГУ ... по РБ Ш.А.Ф., Креклина В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 5 мая 2008 года N339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования", вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы:

органов внутренних дел Российской Федерации - в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел Российской Федерации;

Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - в порядке, устанавливаемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом МЧС РФ от ... года N... утвержден Порядок "Выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования", являющимся Приложением, согласно которому денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам; увольняемым сотрудникам ГПС МЧС России, за исключением лиц, указанных в пункте 3 Порядка, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования, предусмотренное нормами снабжения.

Суд правильно сослался на приведенные нормы права.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд не выяснил статус истца, исходя из чего подлежал определению размер денежной компенсации. Суд определил истцу денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования, исходя из денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В частности на основании Распоряжения Правительства РФ "Об установлении размера денежной компенсации, выплачиваемой отдельным категориям военнослужащих вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... года N... "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" от ... года N...-р, которым, в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой отдельным категориям военнослужащих вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ... года N... "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время". Согласно данному распоряжению установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения.

Между тем, как было установлено в заседании судебной коллегии, истец проходил службу по контракту от ... года в качестве ... ... по ..." с предоставлением льгот, предусмотренных Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.7). Следовательно, истец не являлся военнослужащим.

При таком положении дела суду, при определении размера денежной компенсации, надлежало руководствоваться Распоряжением начальника Приволжского окружного управления материально-технического и военного снабжения МВД России, которым определен порядок выплаты и размеры денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования относительно сотрудников системы органов внутренних дел. Согласно данному распоряжению, уволенные без права ношения форменной одежды получают только денежную компенсацию.

Приказом Главного управления МЧС России по РБ от ... года N... истец был уволен со службы с ... года по пункту "в" ч.1 ст.58 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", т.е. по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. В приказе отсутствует указание на то, что истец после увольнения имеет право на ношение форменной одежды (л.д.8).

Таким образом, истец имеет право на денежную компенсацию вещевого имущества личного пользования. На день увольнения истец имел право на получение денежной компенсации вещевого имущества личного пользования из 88 предметов. На день увольнения работодатель признал право истца на 22 предмета денежной компенсации вещевого имущества личного пользования стоимостью ...., ссылаясь на отказ получения истцом ... года 66 предметов вещевого имущества.

Между тем, истец правомерно отказался от получения вещевого имущества из 66 предметов, поскольку работодатель не предоставил истцу право на ношение форменной одежды после увольнения со службы. Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с расчетом истца, произведенного в соответствии со ст.14 ФЗ "О статусе военнослужащих". Расчет, произведенный ответчиком, соответствует требованиям действующего законодательства и вышеприведенному установленному порядку выплаты денежной компенсации вещевого имущества личного пользования. Истец не оспаривал установленный в системе органов внутренних дел порядок выплаты, но не согласился с расценками, считая их заниженными. Тем не менее, других данных не имеется, поэтому судебная коллегия соглашается с расчетом ответчика, произведенного в соответствии с установленным порядком выплаты денежной компенсации вещевого имущества личного пользования. Согласно расчету ответчика стоимость вещевого имущества из 88 предметов составляет ...., данная сумма подлежит взысканию.

Таким образом, при разбирательстве дела судом допущено неправильное толкование норм материального права, повлекшее вынесение по делу незаконного решения о выплате денежной компенсации вещевого имущества, что в соответствии с пунктом 3 ст.363 ГПК РФ является основанием к его отмене в этой части с вынесением нового решения.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что истец не обращался за получением форменного обмундирования, не нуждался в одежде, выделяемой организацией, не состоятелен, поскольку в организации работает отдел материально-технического снабжения, в обязанность которого входит непосредственно обеспечение сотрудников предметами вещевого имущества личного пользования в соответствии со сроками его носки, организация своевременной выдачи его сотрудникам, принятие меры для его выдачи сотрудникам.

Аргумент в апелляционной жалобе о том, что суд неправильно взыскал государственную пошлину в пользу истца, а нужно было в пользу государства, не может повлечь отмены решения суда, поскольку при подаче иска суд принял квитанцию об оплате государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцу пропорционально удовлетворенному требованию в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить и вынести новое решение:

"Взыскать с Главного управления ... по ... в пользу Креклина В.А. денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования в размере ..., возврат государственной пошлины в размере ... рублей".

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Ю.Ю. Троценко

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Недорезков Д.В.