Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5553/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Нурисламова Ф.Т.,

Портянова А.Г.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбачевой Т.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Горбачевой Т.А. в пользу Исланова Э.И. в счет уплаты долга по договору займа от ... года сумму в размере ... руб., проценты в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. Всего взыскать ... руб.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исланов Э.И. обратился в суд с иском к Горбачевой Т.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... рублей со сроком возврата до ... года. Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, истец просил суд взыскать в счет возврата суммы займа - ... рублей, проценты в связи с нарушением срока возврата займа с 02 июля по ... года в размере ... рублей, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Горбачева Т.А. ставит вопрос об изменении решения суда в части уплаты процентов, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Изучив материалы дела, выслушав Исланова Э.И., его представителя С.И.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... года между Ислановым Э.И. и Горбачевой Т.А. был заключен договор займа, по условиям, которых ответчик взял у истца в долг ... руб., указанную сумму обязалась вернуть по совместной договоренности в срок до ... года, о чем свидетельствует расписка ответчика. За нарушение срока возврата займа предусмотрена имущественная ответственность в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик договор не оспаривает лишь указывает на оформление его под давлением.

При рассмотрении дела судом установлено, что каких-либо сведений о том, что ответчиком погашен долг, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере ... руб., ответчик обязалась вернуть сумму займа не позднее ... года. Однако до настоящего времени обязательства по погашению займа не исполняет, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за просрочку подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство по договору займа не исполнено, доказательств возврата полученной суммы займа не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Горбачевой Т.А. в пользу Исланова Э.И. суммы долга по договору займа от ... года в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие лишь с выводами суда первой инстанции относительно взыскания процентов за просрочку возврата суммы займа.

Доводы заявителя в жалобе о том, что судом необоснованно не снижены проценты по договору к сумме долга, взысканная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку проценты по договору займа, предусмотренные договором на основании положений ст. 809 ГК РФ, снижению с применением положений ст. 333 ГК РФ не подлежат. Уплате заемщиком при нарушении им обязательства по договору займа подлежат предусмотренные договором займа проценты, то есть предусмотренные договором между сторонами, в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами займа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Горбачевой Т.А. отсутствуют необходимые денежные средства, её родители находятся у неё на иждивении, не являются основанием для изменения решения суда, поскольку заявитель вправе подать заявление о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда по правилам ст. 203 ГПК РФ.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Ф.Т. Нурисламов

А.Г. Портянов

Справка: судья Попенова Т.В.