Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 г. по делу N 33-5355/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Осетровой З.Х.

судей Куловой Г.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Вязовой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калашченко Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Юникредитбанк" к Курбанову А.Р., Калашченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Курбанова А.Р. в пользу Закрытого акционерного общества "Юникредитбанк", долг по кредитному договору в размере ... рублей ... коп. из них: ... рубля ... копейки - сумма основного долга, ... рублей ... копеек - проценты за пользование кредитом, ... рублей - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Renault Clio, (VIN) VFIBR1YA38626731, двигатель N..., ... г.в., цвет синий, принадлежащий Калашченко Е.В., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

По докладу судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Курбанову А.Р. и Калашченко Е.В. и просит взыскать с Курбанова А.Р. задолженность по кредитному договору от ... года в размере ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп - просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. ... коп. -просроченные проценты; ... руб. ... коп. - штрафные проценты; обратить взыскание на предмет залога - Renault Clio, (VIN) VFIBR1YA38626731, двигатель N..., ... г.в., цвет синий, принадлежащий на праве собственности Калашченко Е.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере ... руб. ... коп.; взыскать с Курбанова А.Р. расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп, мотивируя тем, что ... года между ЗАО "Юни Кредит Банк" и Курбановым А.Р. был заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. для приобретения у РОО "..." автомобиля марки Renault Clio, (VIN) VFIBR1YA38626731, двигатель N..., ... г.в., цвет синий.

По условиям кредитного договора процентная ставка установлена в размере 13,00% годовых (пункт 3.2); срок погашения кредита - до ... года (пункт 1.1); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере ... рублей (пункт 3.3); неустойка - 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пунктом 5.3.1).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой ... года сумма кредита в размере ... рублей была зачислена на рублевый счет ответчика.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога от ... года, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль Renault Clio, (VIN) VFIBR1YA38626731, двигатель N..., ... г.в., цвет синий, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1. Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заемщик исполняет не надлежащим образом, после ... года выплаты по кредиту не производились.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего иска задолженность Ответчика составляет ... рублей, из которых ... рублей -просроченная задолженность по основному долгу, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей- штрафные проценты.

По имеющейся у банка информации, а/м Renault Clio был продан и снят с регистрационного учета ... года, новым собственником является ответчик Калашченко Е.В.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Калашченко Е.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Калашченко Е.В., ее представителя Давлетбаева Э.Ю., судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что ... года между ЗАО "ЮниКредит Банк" с одной стороны, и Курбановым А.Р. - с другой, заключен кредитный договор, по условиям которого ЗАО "ЮниКредит Банк" обязалось предоставить последнему ... рублей для приобретения у ООО "..." автомобиля марки Renault Clio, (VIN) VFIBR1YA38626731, двигатель N..., ... г.в., цвет синий.

В договоре установлен график погашения задолженности и определена ежемесячная сумма погашения, процентная ставка по кредиту составила 13,00% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом - выдал денежные средства для приобретения автомобиля, ответчик свои обязанности не выполняет, денежные средства не выплачивает в соответствии с установленным графиком платежей, задолженность не погасил.

Судебная коллегия считает правомерным досрочное взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика, поскольку условиями договора (пунктом 5.3.1 кредитного договора от ... года) и ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрена возможность банка в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность заемщика составила ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп - просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. ... коп. - просроченные проценты; ... руб. ... коп. - штрафные проценты.

Расчет основного долга, и процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, штрафные проценты в размере ... руб. суд обосновано посчитал несоразмерными последствиям нарушения обязательства Курбановым А.Р. и снизил в силу ст. 333 ГК РФ до ... руб. Ответчиком Курбановым А.Р. денежные суммы, подлежащие взысканию в пользу истца, не оспорены, иной расчет не представлен.

Также судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в части обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль, находясь в залоге у ЗАО "ЮниКредит Банк", приобретен Калашченко Е.В. по договору купли-продажи от ... года у ФИО., ранее приобретшего транспортное средство у Курбанова А.Р. по договору купли-продажи от ... года.

В соответствии со статьей 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

Согласно статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что обязательства по кредитному договору, которые обеспечены залогом указанного автомобиля, не исполняются надлежащим образом, судом первой инстанции обоснованно обращено взыскание на указанный автомобиль в счет погашения задолженности Курбанова перед ЗАО "ЮниКредит Банк".

Доводы жалобы направлены на подтверждение добросовестности приобретения Калашченко Е.В. автомобиля, хотя, истец сделку купли-продажи не оспаривает.

Калашченко Е.В. вправе избрать иной способ защиты права, поскольку признание ее добросовестным приобретателем не исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Не может повлечь отмену решения довод жалобы о том, что в подлиннике паспорта транспортного средства отсутствуют сведения о том, что автомобиль находится в залоге, поскольку это обстоятельство не ограничивает права залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога. Запрет на отчуждение имущества установлен залогодателю нормами гражданского законодательства и договором о залоге (п.2.1 Договора залога от ... года).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств не находит, следовательно обжалуемое решение отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашченко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Кадырова Э.Р.