Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5253/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей: Нурисламова Ф.Т.,

Портянова А.Г.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора ... Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 2 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Пастухова В.И. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "... N... "..." городского округа ... о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности тренера-преподавателя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов за услуги представителя удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ N... от ... года об увольнении Пастухова В.И. с должности тренера-преподавателя.

Восстановить Пастухова В.И. в должности тренера-преподавателя муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "... N... "..." городского округа ... с ... года.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "... N... "..." городского округа ... в пользу Пастухова В.И. среднемесячный заработок за время вынужденного прогула, начиная с ... года по ... года включительно, в размере ...., взыскать компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, всего ... ...

Взыскать муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "... N... "..." городского округа ... в доход государства госпошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастухов В.И. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "... N... "..." городского округа ... о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности тренера-преподавателя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов за услуги представителя, указав, что с ... года был принят на должность "тренер-преподаватель". По результатам прокурорской проверки директору ... N... "..." было предписано об устранении нарушений законодательства о защите прав несовершеннолетних, указав, что в отношении Пастухова В.И. производство по уголовному делу по ч.1 ст.213 УК РФ (хулиганство) прекращено по нереабилитирующим основаниям. В связи с наличием со стороны прокуратуры угрозы привлечения к административной ответственности директора, Пастухов В.И. считает, что он был вынужден написать заявление на увольнение по собственному желанию.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, не соглашаясь с выводами суда по оценке обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав Пастухова В.И., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Удовлетворяя требования истца, суд указал на отсутствие добровольного волеизъявления истца на расторжение трудового договора, исходя из того, что не имелись причины, способствовавшие прекращению трудовых отношений. Об отсутствии желания расторгнуть трудовой договор свидетельствуют пояснения директора спортивной школы Ф.Н.А. о том, что предписание, привлекавшихся к уголовной ответственности; он ответил на предписание письмом, чтобы сохранить истца как лучшего сотрудника; однако прокуратура снова указала, что в противном случае директор будет привлечен к административной ответственности; директор ставил условие истцу: если он не уволится, то уволят их обоих; затем истец был вынужден написать заявление на увольнение по собственному желанию.

Действительно, в представлении об устранении нарушений законодательства о защите прав несовершеннолетних от ... года N... есть указание прокурора на несоблюдение руководителем ... N... "..." ... требований ст.351.1 ТК РФ, в частности, что в спортивной школе обучение и воспитание осуществляют тренера -преподаватели Пастухов В.И., Г.В.З., ранее подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против общественной безопасности, также на принятие меры реагирования по допущенным нарушениям и сообщить о результатах их рассмотрения. В связи неисполнением требований прокурора руководитель спортивной школы был вызван в прокуратуру для составления постановления с признаками правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Между тем, с выводом суда нельзя согласиться, поскольку прокурорская проверка указывала лишь на допущенные нарушения руководителем спортивной школы. Директор спортивной школы был обязан выполнять требование прокурора. Это не означает, что истец обязан уволиться с работы по своей инициативе.

Вместе с тем, истец ранее на самом деле подвергался к уголовному преследованию по части 1 ст.213 УК РФ (хулиганство), производство по уголовному делу прекращено по нереабилитирующим основаниям. Данное обстоятельство истцом не отрицается, мотивируя тем, что все было по молодости, он не был осужден по статье 213 УК РФ.

Следовательно, налицо факт невозможности истца осуществления трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии судимости.

Статья 351.1 ТК РФ предписывает, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

При наличии таких ограничений работодатель обязан был отказать истцу в приеме на работу в детскую спортивную школу. Поскольку, вопреки требованиям упомянутой статьи Трудового кодекса РФ истец был принят на работу, он подлежал увольнению соответственно по ст.351.1 ТК РФ. Работодатель фактически предоставил истцу право выбора основания увольнения с работы, по собственному желанию либо в соответствии со ст.351.1 ТК РФ. Наличие судимости истца является препятствием к осуществлению работы, связанной с педагогической деятельностью, поэтому он изъявил желание расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Таким образом, при разбирательстве дела судом допущено неправильное толкование норм материального права, повлекшее вынесение по делу незаконного решения о признании приказа незаконным, восстановления Пастухова В.И. на работе, что в соответствии с пунктом 3 ст.363 ГПК РФ является основанием к его отмене.

В связи с тем, что обстоятельства дела установлены, сбора дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в восстановлении истца на работе.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 2 марта 2012 года отменить и вынести новое решение:

"В иске Пастухову В.И. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "... N... "..." городского округа ... о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности тренера-преподавателя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов за услуги представителя отказать".

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Ф.Т. Нурисламов

А.Г. Портянов

Справка: судья Хасанова Г.Р.